УИД 04RS0№-41
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2026г.
ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Урбазаевой Цырен-Дулмы Очировны к Макайда Д. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, заместитель прокурора <адрес> просит взыскать с Макайды Д.И. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13321,24 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Урбазаевой Ц.-Д.О. установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств Урбазаевой Ц.-Д.О., в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.Так, последняя под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. 6 операциями по 50 000 руб. каждая через банкомат АО «Россельхозбанк» АМО12677, расположенный по адресу: <адрес>Д, <адрес>, на банковские счета Макайды Д.И. в АО «Россельхозбанк» №, 40№.Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Урбазаева Ц.-Д.О. признана потерпевшей по уголовному делу №. Таким образом, Макайда Д.И. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Урбазаевой Ц.-Д.О. на общую сумму 300 000руб.Полученные в результате незаконных действий в отношении Урбазаевой Ц.-Д.О. денежные средства в размере 300000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.
Определением от17.09.2026г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Россельхозбанк».
Истец Урбазаева Ц-Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности помощник прокурора <адрес> Панкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Макайда Д.И.не явился, извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещены надлежаще.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Урбазаевой Ц.-Д.О. установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств Урбазаевой Ц.-Д.О., в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Так, последняя под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. 6 операциями по 50 000 руб. каждая через банкомат АО «Россельхозбанк» АМО12677, расположенный по адресу: <адрес>Д, <адрес>, на банковские счета Макайды Д.И. в АО «Россельхозбанк» №, 40№.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Урбазаева Ц.-Д.О. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено.
Таким образом, Макайда Д.И. без законных оснований приобрёл принадлежащие Урбазаевой Ц.-Д.О. денежные средства в размере 300000 руб., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (чп.3).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13321,24 руб., расчет проверен, судом признан верным.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» государственная пошлина в размере 10333 руб., поскольку при подаче иска прокурор освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Урбазаевой Цырен-Дулмы Очировны к Макайда Д. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Макайды Д. И. (паспорт №) в пользу Урбазаевой Цырен-Дулмы Очировны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13321,24 руб.
Взыскать с Макайды Д. И. в доход муниципального образования «<адрес> Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 10333 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Василаки