ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, с участием лица привлекаемого к административной ответственности (<ФИО2>), потерпевшего Р. в отношении:
<ФИО2>, (..), иные сведения о личности: (..), ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА2> в 23-20 часов, находясь по адресу: (..) сломала накидную петлю под навесной замок на двери с помощью подручного средства (..), причинив ущерб на сумму 68 руб., который не является значительным.
<ФИО2> в судебное заседание явилась, пояснила, что в доме (..), Р. находятся её личные вещи и вещи детей, после развода она не может забрать все вещи, т.к. жильё где она живёт (..). Ей нужно было забрать зимнюю детскую обувь из дома по ул. (..). Ключа от дома на обычном месте не оказалось, поэтому она (..), взяла вещи и сообщила об этом (..). Дополнительно <ФИО2> пояснила, что ломать она ничего не хотела, нужно было пройти в дом, который принадлежит в долях по (..) её бывшему мужу, детям и ей.
Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что действительно дом принадлежит ему, бышей жене и детям, ущерба никакого действиями бывшей жены ему не причинено, он всё починил, просит не наказывать <ФИО2>, в настоящее время он съезжает из дома, оставляет его для проживания своих детей и бывшей жены, а ключ от дома он спрятал, т.к. их малолетняя дочь приходила самостоятельно с подругами домой и устраивали беспорядок.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 23 часа 20 минут находясь по адресу: (..), где сломала накидную петлю под навесной замок на двери, с помощью подручного средства, тем самым совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекшие причинение значительного ущерба, ущерб составляет 68 рублей, петлю она выдернула (..).
В материалах дела имеются объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которых она потеряла ключи и решила открыть дверь с помощью подручных средств, чтобы забрать теплые вещи своих детей. Объяснения Р., согласно которых <ФИО2> сообщила по телефону, что сломала дверь, чтобы забрать из дома обувь детей, таблицами фотоиллюстраций, расходной накладной на накладку амбарную.
Данные доказательства подтверждают, что <ФИО2> действительно сломала накидную петлю навесного замка на входной двери по адресу: (..).
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объяснения потерпевшего, лица привлекаемого к административной ответственности, фото таблиц, характер повреждений имущества не доказывают тот факт, что <ФИО2>, умышленно повредила чужое имущество. Административное правонарушение предусмотренное ст. 7.17 характеризуется умышленной формой вины. В материалах административного дела отсутствуют доказательства умышленного повреждения <ФИО2> чужого имущества (накидной петли под навесной замок нат входной двери дома по ул. ..).
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает права потерпевшего обратиться в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением к <ФИО2>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,29.12 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.17 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья - <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>