ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (652150, Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (<ФИО2>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, (..), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (гл.12 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2>, в 02 час. 55 мин., на ул. (..), гр. <ФИО2>, управлял транспортным средством (..), государственный регистрационный знак (..), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
В судебное заседание <ФИО2> явился, вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что управлял транспортным средством, до этого употреблял алкоголь.
Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу В., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что <ДАТА2> патрулировал улицы (..) согласно служебного задания. Был замечен автомобиль (..), который не включил указатели поворота. Было принято решение остановить данный автомобиль. На патрульном автомобиле было осуществлено преследование, ехали «след в след». Автомобиль (..) повернул на лево на улицу (..). Из автомобиля справа вышел гражданин, у него не было с собой документов. Гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, установлена его личность (<ФИО3>). Т.к. у гражданина имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое покраснение кожных покровов лица), то ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и отказался выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. <ФИО2> был не согласен с составлением протокола, т.к. утверждал, что он не ехал на машине. Однако В. уверен, что управлял автомобилем именно <ФИО2>, т.к. из вида преследуемый автомобиль он не терял, других машин на улице в это позднее время не было, других лиц в автомобиле (..) не было, в тот день шел снег и было видны следы только от автомобиля (..) и следы водителя, который вышел справа от автомобиля (автомобиль имеет правое расположение руля). Дополнительно В. пояснил, что видеорегистратор мог не всё зафиксировать, т.к. он имеет угол обзора меньше, чем может увидеть человек.
Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу Р., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что согласно служебного задания нес службу в (..), проверяли автомобиль. Был замечен автомобиль (..), который поехал направо. Было принято решение остановить его. Ехали по частному сектору. (..) повернула налево, машина остановилась, и гражданин вышел из машины. Р. подошел к водителю, представился, попросил документы, документов у гражданина не было. В патрульном автомобиле была установлена личность гражданина, т.к. у него был запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался «продувать» и в больницу ехать тоже отказался. На гражданина <ФИО2> был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был передан супруге М., т.к. она была вписана в страховку. Гражданин <ФИО2> был не согласен, говорил, что не ехал на машине, но Р. из вида преследуемый автомобиль не терял, в автомобиле никого другого не было, других машин на улице не было.
Мировой судья, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2>, в 02 час. 55 мин., на (..), гр. <ФИО2>, управлял транспортным средством (..), государственный регистрационный знак (..), с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством протоколом (..) от <ДАТА2> (л.д.6).
Следовательно, прихожу к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения.
<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, что было зафиксировано при помощи видеозаписи.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (..) от <ДАТА2> (л.д.5), <ФИО2>, <ДАТА2> в 02 час. 55 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем в данном протоколе имеется соответствующая запись, от подписи в протоколе <ФИО2> отказался.
Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, подписан должностным лицом ГИБДД, был составлен с применением видеозаписи.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано с применением видеозаписи.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 указанных Правил <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении (..) от <ДАТА2>, в котором имеются объяснения <ФИО2> выполнены им неразборчивым подчерком, от подписи в протоколе отказался, копия протокола ему вручена.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении (..) от <ДАТА2>;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (..) от <ДАТА2>;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (..) от <ДАТА2>;
-заявлением М., согласно которому <ДАТА2> ей сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу на (..), был передан автомобиль (..), гос. регистрационный знак (..), принадлежащий <ФИО2> Имеет водительское удостоверение (..). Страховой полис (..), выдан (..) страховой компанией (..);
- справкой от <ДАТА2>;
-рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу В. от <ДАТА2>;
- свидетельскими показаниями В., Р.;
- иными материалами делами.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицам, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятия решения по делу.
Из материалов дела следует, что водитель <ФИО2>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО2> из материалов дела не усматривается.
Составление административного материала в отношении <ФИО2> проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Отказ от медицинского освидетельствования не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не усматривается.
Согласно материалам дела, <ФИО2> имеет водительское удостоверение.
Как следует из справки ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Смягчающими ответственность обстоятельствами мировой судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, (..). Отягающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (гл.12 КоАП РФ).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Оснований для смягчения назначенного наказания и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи не имеется.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 КРФоАП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу л/сч 04391056400)
Банк получателя ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Номер счета получателя 03100643000000013900 БИК <НОМЕР> ОКТМО 32701000 ЕКС 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442250680006618.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1, 2 ст.31.5 КРФоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА6>, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА7>
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья -<ФИО1>