ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (<ФИО2>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО3> дата рождения:
(..)
место рождения:
(..)
место жительства:
(..)
место регистрации:
(..)
место работы:
(..)
идентификатор:
паспорт (..)
иные сведения о личности: (..), ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА2> в 04:25 часов ул. (..) управлял транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, после чего <ДАТА3> в 04:43 час. в г. (..) по ул. (..) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, сказал, что никуда не ездил, за рулем не был, только сел в машину, движения не было и подбежали сотрудники ГАИ и вытащили его из машины, в алкотектор он отказался дуть, т.к. был не трезвый, ни в какую больницу ему не предлагали ехать.
<ФИО2> виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2 Правил).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).
Выводы о том, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, <ФИО2> при составлении протокола присутствовал, от подписи отказался, применялась видеозапись, изменения в протокол в части указания даты рождения внесены надлежащим образом;
-протокол от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА2> в 04:25 часов ул. (..) должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО2>, управляющий транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), <ДАТА3> в 04:43 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного требования. Пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, о чем собственноручно написал в протоколе удостоверил это своей подписью;
- видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела;
- списком административных правонарушений в отношении привлекаемого к ответственности лица;
- справка ОГИБДД отдела МВД России <АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами;
- справка ОГИБДД отдела МВД России <АДРЕС>, согласно которой в действиях <ФИО3> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок направления виновного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы <ФИО3> о том что он не управлял транспортным средством и движения на автомобиле не было опровергаются видеозаписью (файл ..), из которой следует, что из автомобиля сразу же после резкой остановки с правой стороны, где находится водительское сиденье, вышел <ФИО2> Утверждение <ФИО3> о том, что ему не предлагалось поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается как видеозаписью, так и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (..), ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: (..). Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, отсутствуют. Оснований для назначения административного штрафа нет, т.к. <ФИО2> не относится к лицам, которым не может быть назначен административный арест, а санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа только лицам, которым не может быть назначен административный арест.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, применить в отношении <ФИО3> административное наказание в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок наказания с (..) часов (..).
Постановление подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья - <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>