ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Тюменцево
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б. при секретаре Рымарь А.В., с участием государственных обвинителей Тютюнниковой М.Н., Стрельцова А.В., подсудимого Зулина М.Г., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Архипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Зулина Максима Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, с 27.05.2024 отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, судимого:
- 20.03.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным на срок 2 года;
- 20.08.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.03.2020 определено исполнять самостоятельно. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.09.2020 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.03.2020 отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.11.2020, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден 15.04.2022 из мест лишения свободы по отбытию срока;
- 02.05.2024 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2024 года около 14 часов 15 минут, у Зулина М.Г. находящегося в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где так же находилась <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, и желая их наступления, желая чтобы угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, Зулин М.Г. на почве личных неприязненных отношений в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руку кухонный нож, подошел вплотную к <ФИО1>, с кухонным ножом в руке, прижал ее к стене, и приставил кухонный нож к ее шее, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя». <ФИО1> кулаками рук стала стучать по стене соседям, после чего Зулин М.Г. прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Зулин М.Г. был зол, агрессивен, приставлял нож к ее шее и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.
В судебном заседании Зулин М.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Зулина М.Г., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ранее он сожительствовал с <ФИО1>, проживать вместе у них не получилось и в феврале 2024 года они расстались. 17 апреля 2024 года он около 14 часов 00 минут пришел к <ФИО1> хотел помириться, хотел чтобы они вместе проживали. В это время со школы пришла дочь <ФИО1>. <ФИО1> не захотела с ним примиряться и сказала, чтобы он уходил. Ему это не понравилось, он разозлился на <ФИО1>. В порыве злости он решил напугать <ФИО1>. Около 14 часов 10 минут он прошел на кухню квартиры, взял на столе кухонный нож, <ФИО1> была в коридоре квартиры. Около 14 часов 15 минут он подошел с кухонным ножом к <ФИО1> прислонил ее к стене и приставил кухонный нож к горлу, при этом сказал, что убьет ее. Он видел, что <ФИО1> испугалась. Она стала стучать кулаками рук в стену соседям. Все происходящее видела дочь <ФИО1>, затем она выбежала на улицу. Он бросил нож и ушел к себе домой. Убивать <ФИО1> он не хотел, он только хотел напугать ее, так как разозлился на нее, из-за ее отказа примириться. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.80-82).
Вина подсудимого Зулина М.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, данные ими в ходе дознания.
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе дознания, следует, что ранее она сожительствовала с Зулиным М.Г., но они с ним постоянно ругались, в связи с чем, с февраля 2024 года, прекратили сожительствовать. Зулин ушел, но периодически приходит к ней и устраивает скандалы. 17 апреля 2024 года она с утра находилась дома по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами. Ее дочь <ФИО4>, ученица 10 класса Верх-Кучукской СОШ, находилась в школе. Около 14 часов 00 минут к ней домой пришел Зулин Максим и стал устраивать скандал. В это время пришла из школы ее дочь. Зулин Максим хотел помириться с ней, но она проживать с ним более не хотела, поэтому попросила его уйти. Зулин разозлился, стал агрессивным, ему это не понравилось. Около 14 часов 10 минут Зулин зашел на кухню квартиры. Она находилась в коридоре квартиры. Зулин, около 14 часов 15 минут, подошел к ней с кухонным ножом в руках, прижал ее к стене в коридоре квартиры и приставил лезвие кухонного ножа к ее горлу, при этом сказал, что убьет ее. Все происходящее видела ее дочь. Она стала стучать кулаками рук в стену к соседям, дочери сказала, чтобы она бежала на улицу. Дочь выбежала, а Зулин бросил нож и ушел. Она сразу не стала сообщать о случившемся в полицию, так как боялась Зулина. 20.04.2024 она сообщила о случившемся в полицию, так как решила, что если она не сообщит о произошедшем, то Зулин так и будет приходить к ней и не даст ей спокойно жить. Угрозу убийством она восприняла реально, она боялась за свою жизнь и здоровье, Зулин был агрессивен, зол, приставлял нож ей к горлу и высказывал слова угрозы убийством. На данный момент она с Зулиным примирилась, желает привлечь его к уголовной ответственности (т.1, л.д. 33-34).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с мамой <ФИО1>. Ранее с ними проживал сожитель ее мамы - Зулин Максим, но затем примерно в феврале 2024 года Зулин и мама перестали сожительствовать. 17 апреля 2024 года она находилась в школе, мама была дома. Около 14 часов 00 минут она пришла домой, в это время у них дома был Зулин Максим. Они с мамой ругались. Затем примерно около 14 часов 15 минут Зулин подошел к маме с кухонным ножом в руках, прижал ее к стене и приставил кухонный нож к горлу, при этом сказал, что убьет ее. Мама стала стучать в стену кулаками рук к соседям. Ей сказала, чтобы она бежала на улицу. Она выбежала из квартиры на улицу. Затем, когда она вернулась в квартиру, Зулина уже не было. Она видела, что мама сильно испугалась (т.1, л.д. 37-39).
Стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицами, от 20.04.2024, согласно которому установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъят нож, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 7-12);
- протокол осмотра предметов от 23.04.2024, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2024 по адресу: <АДРЕС> (т.1, л.д. 21-23);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2024, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен нож (т.1, л.д. 24).
- протокол проверки показаний на месте, с фототаблицами, от 24.04.2024, в котором подозреваемый Зулин М.Г. полностью подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и установлено место совершения преступления: квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> (т.1, л.д. 89-94).
Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в указанное время и месте Зулиным М.Г. в отношении <ФИО1> нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, факт угрозы убийством нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого Зулина М.Г., потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.
Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, в ходе дознания при допросе была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого Зулина М.Г. с их стороны в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Зулина М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласующимися, как между собой, так и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Зулина М.Г. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Зулину М.Г., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Зулин М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Зулин М.Г. администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 68-69).
Зулин М.Г. не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (т.1, л.д 52-53).
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта №05-01 1777/1 от 26.04.2024, Зулин Максим Григорьевич каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. У него имеются признаки «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Зулина М.Г. психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1, л.д. 95-97).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №407 от 25.04.2024, Зулин Максим Григорьевич, <ДАТА17> г.р.: не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), нуждается в наблюдении и лечении в врача психиатра- нарколога (т.1, л.д. 98-99).
В судебном заседании подсудимый Зулин М.Г. правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, суд признает Зулина М.Г. вменяемым.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного Зулиным М.Г. преступления, его личность, материальное положение, условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зулина М.Г., мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, трудоспособный возраст, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Зулина М.Г., судучитывает рецидив преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд назначает Зулину М.Г. соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
В связи с тем, что в действиях Зулина М.Г. содержится рецидив, то наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения Зулину М.Г. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Зулину М.Г. более мягкого вида наказания, а также применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личности Зулина М.Г., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания Зулину М.Г. не имеется.
Поскольку преступление по настоящему делу Зулин М.Г. совершил до вынесения приговора Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 02.05.2024, то окончательное наказание Зулину М.Г. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Зулина М.Г., так как он не лишен возможности трудится и возместить судебные расходы, связанные с защитой его интересов, оснований для освобождения Зулина М.Г. от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Зулина Максима Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 02.05.2024 года, окончательно назначить Зулину Максиму Григорьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания осужденному Зулину М.Г. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Зачесть Зулину М.Г. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 02.05.2024, с 27.05.2024 до дня вступления в законную силу данного приговора.
С учетом того, что с 27.05.2024 Зулин М.Г. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, возложения на него обязанности явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, не имеется.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зулину М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поле вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фреймана А.А. в в сумме 31707 руб. 80 коп. взыскать с Зулина Максима Григорьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья Н.Б.Батищева