ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Тюменцево
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б., при ведении протокола секретарём Рымарь А.Ю., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Тюменцевского района Тютюнниковой М.Н., помощника прокурора Тюменцевского района Стрельцова А.В., подсудимого Канавина В.Д., защитника - адвоката Архипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Канавина Виталия Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>; гражданина РФ; не военнообязанного; имеющего образование 9 классов; не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут 15.09.2025 по 12 часов 53 минут 16.09.2025, <ФИО1> и Канавин В.Д., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме <НОМЕР> края, где у Канавина В.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, Канавин В.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого, в период времени с 00 часов 00 минут 15.09.2025 по 12 часов 53 минут 16.09.2025, находясь в доме <НОМЕР>, кулаком правой руки нанес не менее 1 удара в область лица <ФИО1>, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинило последнему вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 - х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.
Таким образом, Канавин Виталий Дмитриевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый Канавин В.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом Канавина В.Д. от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, его показания оглашены в судебном заседании.
Из показаний подозреваемого Канавина В.Д. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. Официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков. У него имеется тетя - <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, проживающая в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Ранее та проживала с сожителем <ФИО1>, <ДАТА7> рождения. В настоящий момент <ФИО1> умер.
15.09.2025 в дневное время он находился дома и распивал спиртное. Ближе к вечеру около 18 часов 00 минут он решил сходить в гости к <ФИО2> для того, чтобы продолжить употреблять спиртное. Когда он пришел к той домой, в доме находился <ФИО1> После чего они втроем стали распивать спиртное на кухне вышеуказанного дома. Во время распития <ФИО2> ушла в другую комнату, а они продолжали распивать спиртное. Спустя какое-то время между ним и <ФИО1> стал происходить словесный конфликт, из-за чего он начался, он не помнит, так как был сильно пьян. Он помнит, что они стали разговаривать на повышенных тонах. Затем <ФИО1> направился в комнату и лег на диван. Он разозлился на него, что тот ушел от разговора и проследовал за тем, подошел к тому и стал наносить тому удары кулаком правой руки в область лица, сколько раз ударил, он не помнит. После его ударов изо рта <ФИО1> пошла кровь. К ним в комнату зашла <ФИО2> стала просить его успокоиться, он не обращал на ту внимания. Тогда та подошла к нему и попыталась их разнять. Он оттолкнул ее. <ФИО2> стала говорить, что позвонит полицию и он успокоился. Далее он сел за стол в кухне и выпил еще спиртного. Так как кровь изо рта <ФИО1> продолжала идти, спустя какое-то время они вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи <ФИО1> увезли в больницу. На следующий день от <ФИО1> стало известно, что от его удара у того образовался перелом нижней челюсти. Спустя пару дней к нему приехали сотрудники полиции и опросили по обстоятельствам произошедшего. Он рассказал о вышеуказанном. Вину свою признает в содеянном раскаивается (л.д. 77-80).
После оглашения указанных показаний, Канавин В.Д. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, является его сыном, который <ДАТА8> умер, так как у того были проблемы с сердцем. У сына близких родственников, кроме его нет никого. В связи с чем он будет представлять его интересы. <ФИО1> проживал со своей сожительницей <ФИО2>, <ДАТА6> рождения по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28. Сын периодически употреблял спиртное. От сотрудников полиции ему стало известно, что не позднее 12 часов 53 минут <ДАТА4> <ФИО1> в ходе словесного конфликта с Канавиным Виталием Дмитриевичем, <ДАТА2> рождения получил телесное повреждение, которое причинило сыну вред здоровью средней тяжести. По данному факту Канавина В.Д. желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она ранее проживала с сожителем - <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, который <ДАТА8> умер, были проблемы с сердцем. У нее имеется племянник - Канавин Виталий Дмитриевич, <ДАТА2> рождения. 15.09.2025 около 18 часов 00 минут она находилась дома вместе с <ФИО1> В это время к ним пришел Канавин В.Д. тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они сели в кухне за стол и стали распивать спиртное. Спустя какое-то время она захотела спать и ушла в комнату, легла и уснула. Проснулась она от криков. Между <ФИО1> и Канавиным В.Д. происходил словесный конфликт. Она увидела, что Канавин В.Д. наносил удары кулаком правой руки в область лица <ФИО1> Она стала просить того успокоиться, но тот не обращал внимания на нее. Далее она подошла к Канавину В.Д. и попыталась того оттянуть от <ФИО1> в сторону. Канавин В.Д. оттолкнул ее от себя. При этом физической боли она не испытала. Претензий к Канавину В.Д. не имеет. Затем она сказала, что позвонит в полицию. После чего Канавин В.Д. успокоился. На этом конфликт был прекращен. Затем она легла спать и не помнит, что происходило еще, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА4> они вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи <ФИО1> увезли в больницу. После ей стало известно, что у <ФИО1> перелом нижней челюсти. К ним приехали сотрудники полиции и опросили по обстоятельствам произошедшего (л.д. 54-56).
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она работает в КГБУЗ «Каменская МБ» в должности медицинской сестры приемного отделения. 16.09.2025 она находилась на рабочем месте. В указанный день около 22 часов 00 минут в КГБУЗ «Каменская МБ» поступил гражданин <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. Данного гражданина осмотрели, оказали медицинскую помощь. Установили диагноз — перелом нижней челюсти. На вопрос, кто причинил данное телесное повреждение, <ФИО1> пояснил, что у него произошел словесный конфликт с Канавиным В.Д. в ходе которого последний нанес ему удар в область лица. После чего о данном факте она сообщила в полицию (л.д. 59-61).
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:
- сообщение о происшествии, согласно которому 16.09.2025 в 12 час. 53 мин. дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от Луценко Леонида Леонидовича, 31.10.1984 г.р., проживающего по ул. Задубравная, 28 в с. Ключи Тюменцевского района Алтайского края о том, что Канавин В. причинил ему побои (л.д. 4);
- Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» младшего лейтенанта полиции <ФИО5> от 16.09.2025, согласно которому 15.09.2025 Канавин В.Д., <ДАТА10> г.р. причинил физическую боль и телесное повреждение <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., в виде перелома нижней челюсти слева в области угла. В действиях Канавина В.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 5);
- Сообщение поступившее в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» 16.09.2025 в 22 час. 29 мин. от медсестры КМБ <ФИО4> о том, что обратился <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., проживающий <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28, диагноз - перелом нижней челюсти, обстоятельства: получил телесное повреждение от Канавина Виталия Дмитриевича (л.д. 8);
- протокол ОМП с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Ключи ул.Задубравная, д.28 (л.д. 16-18);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у гр-на <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., обнаружено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области угла. Это повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 №172н МЗ РФ), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей (л.д. 67).
Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Канавина В.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Канавина В.Д. верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания Канавину В.Д., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению эксперта № 646 от 20.10.2025 Канавин В.Д</strong>., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие общие расстройства развития (МКБ 10 F 84.8). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-102).
В судебном заседании подсудимый Канавин В.Д. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. Суд признает Канавина В.Д. относительно инкриминируемого ему деяния вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, молодой трудоспособный возраст, оказание помощи и принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением вышеуказанного преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения ни как не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
С учетом личности и возраста подсудимого, состояния его здоровья, семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни, а также с учетом того обстоятельства, что Канавин В.Д. не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Канавина В.Д., так как он не лишен возможности трудиться и возместить судебные расходы, связанные с защитой его интересов, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канавина Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
Установить Канавину Виталию Дмитриевичу согласно статье 53 УК РФ, следующие ограничения по приговору суда: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края; не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Суд также возлагает на Канавина Виталия Дмитриевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в сумме 7341 руб. 60 коп. взыскать с Канавина Виталия Дмитриевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Мировой судья Н.Б.Батищева