ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка (г.Мариинск, <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, Прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
<ФИО2>, (..), за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекавшейся,
Привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 20 часов 18 минут <ФИО2>, управляя автомобилем марки (..) с государственным регистрационным номер (..), находясь вблизи строения <НОМЕР> (..) по ул. (..), при проезде нерегулируемого перекрестка не убедилась в безопасности маневра, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (п.13.9 ПДД РФ) и, создав помеху, совершила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем (..) с государственным регистрационным номером (..), под управлением Р.
Потерпевший Р. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.
Заявление о привлечении к административной ответственности и Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> направлены первым заместителем прокурора <АДРЕС> области -Кузбасса на судебный участок <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области.
Положения ч. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре, п. 14 приказа Генпрокуратуры России N 70 корреспондируют ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ, наделяющим прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что не прокурор, проводивший проверку, а именно суд, установив виновность прокурорского работника, определяет ему меру административного воздействия.
Требования абзацев первого и второго п. 14 приказа Генпрокуратуры России N 70 как в отдельности, так и в их взаимосвязи, требованиям действующего законодательства не противоречат и не позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, что прямо предусматривает направление подлинника постановления и материалов проверки в соответствующий суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия.
Правовая позиция поданному вопросу изложена в решении Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N АКПИ14-77 и определении Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N АПЛ14-237.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА6> Однако фактически административное расследование не производилось. Соответственно в силу ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подсудно мировому судье.
Прокурор <АДРЕС> области-Кузбасса <ФИО3> в судебном заседании поддержал доводы изложенные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, просил привлечь к административной ответственности заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО2>
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, изложенное в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> подтвердила. Дополнительно пояснила, что (..).
Мировой судья, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия составленной <ДАТА2> на перекрестке ул. (..) и ул. (..) в г. (..) перед выездом на ул. (..) установлен дорожный знак 2.4. "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Данное обстоятельство также подтверждается иными материалами дела.
В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;
- письмом о предоставлении информации заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС>;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА2>;
- рапортом от <ДАТА2> Инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <АДРЕС> М.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА2> (исправления внесены надлежащим образом);
- схемой ДТП от <ДАТА8> (исправления внесены надлежащим образом);
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала ДТП от <ДАТА2> с фототаблицами;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА2>;
- объяснениями <ФИО2> от 10.11.2025;
- объяснениями Р. от <ДАТА2>;
- объяснениями Ф. от 06.11.2025;
- сигнальный лист в отношении Ф.;
- рапортом М. (л.д.37);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- копией страхового полиса (л.д.43);
- копией приказа от (..) <НОМЕР> (..) об освобождении от должности, назначении, установлении должностного оклада и доплат (л.д. 44);
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент административного правонарушения <ФИО2> действовала в условиях, исключающих её административную ответственность, не установлено.
Оснований для признания недопустимым доказательством постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у мирового судьи не имеется.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, (..), совершение административного правонарушения впервые.
Отягающие ответственность обстоятельства не установлены.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Назначить <ФИО2> наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (л/с 04391056400); ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 32516000, Рас.счет <НОМЕР> 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260220000168.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9> Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья - <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья- <ФИО1>