ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (<ФИО2>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2> дата рождения:
(..)
место рождения:
(..)
место жительства:
(..)
место регистрации:
(..)
место работы:
(..)
идентификатор:
паспорт (..)
иные сведения о личности: (..), ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА2> в 10 час. 30 минут на (..) управлял транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ДАТА2> в 10:47 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Тигон (..) (заводской номер ..) с результатом исследования - 0,314 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что (..).
<ФИО2> виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов , направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-признательные объяснения, которые <ФИО2> дал в судебном заседании;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, <ФИО2> при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА2> в 10 час 30 минут на (..) должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол составлен с применением видеозаписи;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым <ДАТА2> в 10:47 часов <ФИО2>, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Tigon (..) (заводской номер ..) с результатом исследования - 0,314 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено). С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте. В судебном заседании <ФИО2> дополнительно пояснил, что (..);
-справка ГИБДД, подтверждающая, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами;
- свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;
- справка ГИБДД, согласно которой в действиях (..) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния 264.1 УК РФ;
- списком правонарушений в отношении лица, привлекаемого к ответственности;
- видеозаписью на CD диске, которая в полной мере соотносится с иными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
<ФИО2> не привел в свою защиту каких-либо доводов.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (..), ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, (..).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> (..). Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения применить в отношении <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с (..) часов (..) минут (..) года.
Постановление подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>