ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (<ФИО2>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО3> дата рождения:
(..)
место рождения:
(..)
место жительства
(..)
место регистрации:
(..)
паспорт:
(..)
иные сведения о личности: (..)
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь лицом, в отношении административный надзор решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> имея административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также будучи лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании Постановления начальника Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> вступившего в законную силу <ДАТА4> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно на явился <ДАТА5> с 08-30 до 17-30 часов, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию а ОМВД России «<АДРЕС> по адресу: (..), чем нарушил п.5 ч.1 ст. 4 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния,
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения, пояснил, что (..), раскаивается.
Выводы о том, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-признательные объяснения, которые <ФИО2> дал в судебном заседании;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; <ФИО2> при составлении протокола присутствовал, подтвердил факт нарушения административного ограничения;
-копия решения Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2>, в соответствии с которым <ФИО2> подвергнут административному надзору с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяцв орган внутренних дел по месту жительства;
-Предупреждением от <ДАТА7>,
- Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым <ФИО2> ознакомлен:
- копией регистрационного листа поднадзорного лица;
- копией вступившего в законную силу Постановления начальника Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> вступившего в законную силу <ДАТА4>;
- списком административных правонарушений в отношении лица привлекаемого к административному правонарушению.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой и подтверждают факт совершения административного правонарушения.
<ФИО2> не привел в свою защиту каких-либо доводов.
Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (..).
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Вышеизложенные обстоятельства приводят к убеждению о том, что виновному лицу следует назначить наказание в виде обязательных работ. Административный арест как исключительная мера наказания, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения нарушения не подлежит назначению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания нет.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и применить в отношении <ФИО3> административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Исполнение постановления о назначении обязательных работ поручить ОСП по <АДРЕС>, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что оно привлекается к отбыванию обязательных работ судебным приставом-исполнителем. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, <ФИО2> может быть привлечен к ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>