ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Беломестнова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беломестнова И.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беломестнов И.Л. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. Занимая указанную должность, он в соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ), был наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также он был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо № 2 в 2021 г., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, являясь директором частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», вступил в предварительный сговор со своим знакомым лицом № 1, и иными лицами на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Беломестнов И.Л., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), с разрешенной категорией «С», которой у него ранее не имелось, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договорившись с лицом № 2 о передачи взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на его имя с разрешенной категорией «С», без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов, умышленно, передал наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей лицу № 2, являющемуся активным участником организованной преступной группы, за совершение незаконных действий другим членом организованной группы Лицом № 1 в его пользу, а именно – за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «С», в нарушение п. п. 10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п. п. 9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, Лицо № 2, исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельства о прохождении Беломестновым И.Л. обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии КЧ №, по программе профессиональной подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С» без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес> Лицо № 1, незаконно допустил Беломестнова И.Л. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807 заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – заведомо для Лица № 1 ложных сведений о прохождении Беломестновым И.Л. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С»; в экзаменационные листы Беломестнова И.Л. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Лица № 1 ложных сведений об успешной сдаче Беломестновым И.Л. якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категорий «С», в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № – заведомо для лица № 1 ложных сведений о наличии у Беломестнова И.Л. права на управление транспортными средствами категории «С».
В судебном заседании Беломестнов И.Л. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Беломестнова И.Л., данных в ходе следствия, следует, что в феврале 2022 года он обратился к ранее знакомому ФИО7 с целью обучения на категорию «С». Последний ему сказал, что это возможно и предложил подождать, пока он соберет группу. В апреле 2022 года он напомнил о своей просьбе ФИО7, последний сказал, что обучение дистанционное и назвал ему сумму – 15 000 рублей, которую он ему передал в тот же день в помещении ЧПОУ «Краснчоикойская автомобильная школа», а также передал необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и сказал, чтобы тот возвращал деньги, на что ФИО7, ответил, что все нормально, и что он привезет ему документы, и вечером того же дня привез ему домой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), с дополнительной категорией «С», которой у него ранее не было. Фактического обучения он не проходил, и никаких экзаменов, в том числе в гостехнадзоре, не сдавал. Он понимал, что без фактического прохождения соответствующего обучения он не может получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), соответственно, осуществлять управление специализированной техникой, но не задумывался об этом. Если бы ему не предложили сделать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с дополнительной категорией за деньги, то он бы и не пошел на нарушение закона. Порядок получения удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему известен (том 1, л.д. 154-159, 126-130).
В ходе проверки показаний на месте Беломестнов И.Л. подробно показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 131-141).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый Беломестнов И.Л. в судебном заседании подтвердил.
Кроме признательных показаний вина Беломестнова И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №10 показала, что ФИО7 являлся ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг являлся директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», где осуществлялась обучение слушателей управлению ТС категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Лицо ФИО7 осуществлял общее руководство деятельностью учреждения, а также самостоятельно преподавал теоретические и практические занятия. По факту выдачи ФИО7 удостоверений тракториста-машиниста ей ничего не известно. Факт обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» на право управления колесно-гусеничными машинами ей не известен. Что касается экзамена, то он принимался сотрудниками государственного технического надзора и на базе ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» приниматься не мог, так как её сотрудники не имеют права выдачи удостоверений на право управления самоходными машинами (том 1 л.д. 178-183).
Свидетель Свидетель №8 показала, что в период с января 2018 г. до октября 2023 г., она работала в должности главного бухгалтера ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа». Директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» в период исполнения ею трудовой функции, являлся ФИО7. ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» оказывало образовательные услуги по обучению граждан вождению, для дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, стоимость обучения составляла от 20 до 25 тысяч рублей с человека, при этом стоимость обучения на категории не была фиксирована, она устанавливалась единолично ФИО7, по какому именно принципу, ей не известно. Она догадывалась о факте незаконного изготовления и выдачи ФИО7 свидетельств о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», без фактического обучения, так как в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» она часто видела, как ФИО7 и Свидетель №6 передают друг другу какие-то документы (т.1 л.д. 184-189).
Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного государственного инспектора по Красночикойскому району отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. До ДД.ММ.ГГГГ условия для сдачи практического экзамена в Красночикойском районе были признаны соответствующими нормативным документам. Вид техники на которой осуществляется сдача практического экзамена определяет категория сдающего, которая на сдачу экзамена предоставляется, по личной договоренности сдающего, с руководством Красночикойского филиала ЧПТК, так как в их собственности имеется необходимая техника (т.1 л.д. 174-177).
Свидетель Свидетель №1, бывший работник ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» показал, что в указанном образовательном учреждении обучение на профессии тракториста – машиниста (тракториста) не производилось, поскольку отсутствовала техника, необходимая для проведения практических занятий (т.1 л.д. 190-198).
Свидетели ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, состоявшие в должностях инструкторов по вождению категории «В», «С», «Е» в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.199-207, л.д. 208-216, л.д. 217-225, л.д. 226-234).
Из выделенных показаний Свидетель №6 и Свидетель №3, следует, что с 2021 года между Свидетель №6 и ФИО7 существовала договоренность о систематическом получении взяток за выдачу прав тракториста и открытие дополнительных отметок и категорий без прохождения взяткодателями обучения и без сдачи экзаменов, а также о разделе между собой сумм полученных взяток (т. 1 л.д. 48-54, л.д. 91-97, 98-107, 108-122).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Свидетель №6, ФИО7 и иных неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершённого организованной группой (т. 1 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия, выделенного из уголовного дела №, и в соответствии со ст. 155 УПК РФ, зафиксирован осмотр место совершения преступления, <адрес> (т. 1 л.д. 141-144).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъято личное дело Беломестнова И.Л. (т.1 л.д. 237-240, 241-247, 248).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-247, 248).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Беломестнова И.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинения суд кладет признательные показания Беломестнова И.Л. о том, что он по договоренности с ФИО7 передал должностному лицу взятку в размере 15 000 рублей за открытие категорий в удостоверении тракториста (машиниста), по которым он не проходил обучение, так как они последовательны, и в части совершения деяния полностью согласуются с протоколом осмотра предметов (документов), которым было осмотрено личное дело Беломестнова И.Л., показаниями свидетелей ФИО8 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, о том, что в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» отсутствовали трактора для обучения в целях получения прав тракториста, и другими доказательствами по делу.
О прямом умысле Беломестнова И.Л. на совершение преступления свидетельствует то, что он осознавал незаконность получения водительских категорий без прохождения соответствующего обучения.
ФИО7, исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельство о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии КЧ № по программе профессиональной подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена подсудимым.
Свидетель №6 являлся должностным лицом Государственной инспекции Забайкальского края, который в нарушении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № незаконно допустил Беломестнова И.Л. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – сведений о прохождении Беломестновым И.Л. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С»; в экзаменационные листы Беломестнова И.Л. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Свидетель №6 ложных сведений об успешной сдаче Беломестновым И.Л. якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категорий «С», а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № – заведомо для Свидетель №6 ложных сведений о наличии у Беломестнова И.Л. права на управление транспортными средствами категорий «С».
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения признак дачи взятки «в значительном размере», так как позиция следствия и стороны обвинения по ее вменению прямо противоречит примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, где указано, что размер взятки должен превышать двадцать пять тысяч рублей, чтобы считаться значительным.
Судом действия Беломестнова И.Л. квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
Вменяемость подсудимого Беломестнова И.Л., не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Беломестновым И.Л. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Беломестнову И.Л. суд признает согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах дачи взятки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беломестнову И.Л., согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы, жительства и по линии органов внутренних дел, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Беломестнову И.Л. наказание в виде штрафа, так как оно достигнет целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению Беломестнова И.Л.
Суд полагает, что оснований для назначения Беломестнову И.Л. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами не имеется, так как преступление непосредственно не связано с таковой деятельностью.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, коррупционную направленность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению с материалами дела, возврату владельцам.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Мера пресечения в отношении подсудимого Беломестнова И.Л. не избиралась.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Беломестнова И.Л., суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беломестнова И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500), ИНН: 7536115711, КПП: 753601001, Лиц.счет: 04911А59500, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК: 040507120, Расч.счет: 03100643000000019100, Кор. счет: 40102810945370000120, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000015926839.
Меру процессуального принуждения Беломестнову И.Л. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: личное дело Беломестнова И.Л. возвратить главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела Государственного технического надзора.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.