ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (<ФИО2>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО3> дата рождения:
(..)
место рождения:
(..)
место жительства:
(..)
место регистрации:
(..)
место учебы
(..)
идентификатор:
паспорт (..)
иные сведения о личности: (..), ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА2> в 01 час. 20 минут на ул. (..) управлял транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ДАТА3> в 22:24 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Тигон (..) (заводской номер ..) с результатом исследования - 0,314 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования Помощник согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что (..), в содеянном раскаивается.
<ФИО2> виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов , направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-признательные объяснения, которые <ФИО2> дал в судебном заседании;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, <ФИО2> при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА2> в 01 час 55 минут на ул. (..) должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством (..) государственный регистрационный номер (..), при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протокол составлен с применением видеозаписи;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым <ДАТА3> в 22:24 часов <ФИО2>, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Tigon (..) (заводской номер ..) с результатом исследования - 0,314 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено). С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте;
-справка ГИБДД, подтверждающая, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами;
- свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;
- справка ГИБДД, согласно которой в действиях <ФИО3> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния 264.1 УК РФ;
- списком правонарушений в отношении лица, привлекаемого к ответственности;
- видеозаписью на CD диске, которая в полной мере соотносится с иными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
Помощник не привел в свою защиту каких-либо доводов.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (..), ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, (..).
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения применить в отношении <ФИО3> административное наказание в виде административного ареста на 11 (одиннадцать) суток. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с (..) с (..) часов (..) минут по (..) часов (..) минут (..).
Постановление подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
Согласовано
Мировой судья- <ФИО1>