ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, (..), ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не не привлекавшийся, паспорт <НОМЕР> которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КРФоАП, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в период с 09:22 часов по 09:23 часов по адресу: (..) гражданин <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «..» ООО «А..», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил бутылку водки «Граф Ледов» (..) градусов объёмом 0,5 литра на сумму 249,20 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действия <ФИО2> не содержат признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст. 158.1 УК РФ. То есть <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Потерпевшая К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказание назначить <ФИО2> на усмотрение суда.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил мелкое хищение при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, т.к. (..).
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (..), предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КРФобАП от <ДАТА3>,
- рапортом от <ДАТА4>, заявлением потерпевшей от <ДАТА4>,
- справкой об ущербе от <ДАТА4> ООО «А..г», Инвентаризационным актом от <ДАТА5>,
- объяснением К. от 10.03,2026;
- объяснением <ФИО2>
Судом установлено, что виновный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, тот факт, что по месту жительства <ФИО2> характеризуется (..).
Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при этом <ФИО2> ограничений, указанных в ст. 3.13 ч.3 КРФобАП не имеет.
На основании ст.ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Исполнение постановления о назначении обязательных работ поручить ОСП по <АДРЕС>, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что оно привлекается к отбыванию обязательных работ судебным приставом-исполнителем. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, лицо отбывающее наказание может быть привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья- <ФИО1>