ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, (..), ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся, паспорт (..)
которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КРФоАП, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в период с 08:53 часов по 08:56 часов по адресу: (..) гражданин <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «..» ООО «А..», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил Сидр <АДРЕС> 1 шт. стоимостью (..) руб., наст. Фин.лед Цитр.Микс 05 л. ценой (..) руб., Soko GR/ Нектар тыкв. с мяк. 0,75 л ценой (..) руб., хр. Сухарики Баг. Корол. Краб.60г. ценой (..) руб. на сумму 321,6 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действия <ФИО2> не содержат признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ч.2, 3, 4 ст. 158.1 УК РФ. То есть <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Потерпевшая Б. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказание <ФИО2> назначить на усмотрение суда.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил мелкое хищение при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, т.к. (..).
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>(..), предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КРФобАП от <ДАТА3>,
- рапортом от <ДАТА3>, заявлением потерпевшей от <ДАТА3>, копией доверенности <НОМЕР>(..) от 02.09.2024;
- справкой об ущербе от <ДАТА3> ООО «А..», Инвентаризационным актом от <ДАТА3>,
- объяснением Б. от <ДАТА3>;
- объяснением П. от <ДАТА3>;
Судом установлено, что виновный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, (..), отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при этом <ФИО2> ограничений, указанных в ст. 3.13 ч.3 КРФобАП не имеет.
На основании ст.ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Исполнение постановления о назначении обязательных работ поручить ОСП по <АДРЕС>, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что оно привлекается к отбыванию обязательных работ судебным приставом-исполнителем. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, лицо отбывающее наказание может быть привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья- <ФИО1>