РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красночикойского района в интересах Родионовой Н.Н. к Куприянову А.В. о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красночикойского района обратился в суд в интересах Родионовой Н.Н. с вышеуказанным иском к Куприянову А.В. о возмещении компенсации морального вреда, указав, что в результате проведенной проверки по обращению Родионовой Н.Н. по факту укусов собаки и причинения вреда здоровью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Родионова Н.Н., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть находясь в общественном месте, получила телесные повреждения от укусов собаки породы «Кавказская овчарка», принадлежащей Куприянову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 36 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес> о том, что Родионова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>». В результате полученных травм от укусов собаки Родионова Н.Н. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «<адрес> центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособность временно утрачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что владельцем собаки является Куприянов А.В., который вышеуказанный факт не отрицал. Родионова Н.Н. испытала сильные физические страдания, пережила большой страх от внезапного нападения животного. До настоящего времени
Родионова полностью не восстановилась от полученных травм, продолжает проходить лечение, находится в состоянии стресса. В результате получения телесных повреждений Родионова Н.Н. испытывала моральные и нравственные страдания, связанные с ограничением передвижения, регулярными посещениями медицинских учреждений, боязни нападения на нее собак вновь.
Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ просил взыскать с Куприянова А.В. в пользу Родионовой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Красночикойского района Цыбенжапов Б.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Родионова Н.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что собака ответчика напала на нее во время движения на велосипеде мимо дома ответчика, уронила ее на землю, кусала. Куприянов А.В. на помощь ей не пришел, она отбивалась от собаки руками, прикрывалась велосипедом. Во время нападения собаки она испытывала сильную физическую боль от укусов, страх смерти, поскольку собака ответчика пыталась схватить ее за горло. Во время борьбы с собакой повреждены принадлежащие ей телефон, велосипед. В дальнейшем она проходила лечение, сначала стационарное, затем амбулаторное, в ходе испытывала боль от медицинских манипуляций, в том числе наложения швов, уколов, введения антиробической сыворотки. В настоящее время она вынуждена проходить лечение, поскольку нарушен сон, ей снятся кошмары. Из-за ран в области уха она не может полноценно использовать назначенный ей по медицинским показаниям слуховой аппарат.
Ответчик Куприянов А.В. и его представитель по доверенности Михайлов А.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что ответчику принадлежит собака породы Кавказская овчарка, которая содержится дома на привязи, получает прививки по возрасту. Собака всегда находилась и находится на крепкой привязи на металлической цепи в пределах территории и ограждения моего земельного участка в <адрес>, без надзора не находилась и не находится, специально за пределы своего участка собаку не отпускал. ДД.ММ.ГГГГ собака сорвалась с привязи, хотя привязана была крепко. После получения Родионовой Н.Н. укусов собаки, предпринял меры к оказанию медицинской помощи Родионовой Н.Н., привез к ней фельдшера ФАП <адрес>, которая оказала необходимую медицинскую помощь, сам отвозил Родионову Н.Н. в <адрес> ЦРБ для оказания дальнейшей необходимой медицинской помощи, принес Родионовой Н.Н. извинения за случившееся. В день указанного происшествия и в последующем, когда навещал Родионову Н.Н. в больнице, предлагал ей помощь, денежные средства для лечения, Родионова Н.Н. отказывалась. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть отсутствие у него умысла причинить вред здоровью Родионовой Н.Н., предпринятые им меры к оказанию медицинской помощи Родионовой Н.Н. фельдшером и в больнице, предложение мною денежных средств на лечение Родионовой Н.Н., с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Н.Н.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Родионова Н.Н., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, находясь в общественном месте, получила телесные повреждения от укусов собаки породы «Кавказская овчарка», принадлежащей Куприянову А.В., что подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес> по сообщению от фельдшера ФАП <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>», а именно рапортом УУП ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой, заявление Родиновой Н.Н., протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Родионовой Н.Н., Куприянова А.В.
Из выписного эпикриза ГУЗ «ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ» следует, что пациент Родионова Н.Н. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 14ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнения основного заболевания. Проводилась лекарственная терапия, включая введение раствора имунноглобулина антирабической, оперативное вмешательство в виде ПХО <данные изъяты>. Трудоспособность временно утрачена, выдан ЛВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты ГУЗ «<адрес> ЦРБ» следует, что Родионова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>.
Родионова Н.Н. согласно справке МСЭ № является <данные изъяты>
По сведениям врача-психиатра ГУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда Родионова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась на прием к психиатру ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением психического состояния. При обращении предъявляла жалобы <данные изъяты>. Вышеперечисленные жалобы стали беспокоить вскоре после нападения собаки ДД.ММ.ГГГГ. Родионовой Н.Н. вставлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство, рекомендовано лечение.
ГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» на запрос суда сообщила, что принадлежащая Куприянову А.В. собака была вакцинирована против Чумы собак и бешенства ДД.ММ.ГГГГ вакциной Мультикан-8, также проведена идентификация (3 №). Содержание животного удовлетворительное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под наблюдением после укуса человека для исключения заболевания бешенства животных.
Факт причинения Родионовой Н.Н. вреда здоровью укусом собаки, владельцем которой является Куприянов А.В. стороной ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Родионовой Н.Н. причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, необходимость обращения в медицинские учреждения, период лечения, а также индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, образ жизни), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 части второй статьи 333.20 НК РФ).
Поскольку прокурор освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Куприянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Красночикойского района в интересах Родионовой Н.Н. к Куприянову А.В. о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Куприянова А.В. (ИНН №) в пользу Родионовой Н.Н. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Куприянова А.В. (ИНН № в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Виноградова