ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, (..), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 01 час. 02 мин. <ФИО2> по адресу: (..), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в суд не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством (..) от <ДАТА2> (л.д.2) <ДАТА2> в 00 час. 20 мин. <ФИО2> по адресу: (..), управлял транспортным средством (..), государственный регистрационный знак (..), с признаками опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
При наличии указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством.
Следовательно, прихожу к выводу, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения.
При наличии указанных признаков опьянения, с применением видеозаписи, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, которое он пройти отказался.
Согласно протоколу (..) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2> (л.д.3) <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем в соответствующей графе собственноручно сделал запись и поставил подпись, также подтверждается приобщенной видеозаписью. Копия протокола <ФИО2> получена.
Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, подписан должностным лицом ГИБДД, <ФИО2>, был составлен с применением видеозаписи, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений.
После отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении (..) от <ДАТА2>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно, что <ДАТА2> в 01 час. 02 мин. <ФИО2> по (..), управляющий транспортным средством (..), государственный регистрационный знак (..) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи <ФИО2> (л.д.1).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО2> присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи <ФИО2>, а также данный протокол подписан и должностным лицом, какие -либо замечания данный протокол не содержит.
Осуществление административных процедур и оформление процессуальных документов осуществлялось в присутствии <ФИО2>, который с содержанием составленных должностным лицом материалов ознакомлен, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, прихожу к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицам, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считаю их правильными и достаточными для принятия решения по делу.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись осмотрена в суде.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Из материалов дела следует, что водитель <ФИО2>, имея внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Отказ от медицинского освидетельствования не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО2> из материалов дела не усматривается.
Согласно материалам дела, <ФИО2> имеет водительское удостоверение, действительно до (..) (л.д.6).
Как следует из справки ОГИБДД отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют (л.д.10).
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, полагаю, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины (изложенное в телефонограмме (л.д.17)), (..).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года (ранее привлекался по гл.12 КоАП РФ (л.д. 7-9)).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Кроме того, в рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, личность <ФИО2>, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу л/сч 04391056400)
ИНН/КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000013900,
Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>,
КБК 18811601123010001140,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000,
УИН 18810442260220001387.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области.