ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Дело <НОМЕР> УИД 42МS0052-01-2026-000800-44
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мариинского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Мариинск, <АДРЕС>, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу (<ФИО2>), с участием защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2> дата рождения:
(..)
место рождения:
(..)
место жительства:
(..)
место регистрации:
(..)
место работы:
(..)
идентификатор:
паспорт (..)
иные сведения о личности: (..), ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА2> в 01 часов 20 минут по ул. (..) управлял транспортным средством (..) государственный номер (..), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ДАТА2> в 01:40 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием с использованием технического средства измерения (Тигон (..) номер (..)) с результатом исследования - 0,544 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник-адвокат <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. На видеозаписи не видно кто управлял автомобилем, к показаниям свидетелей защитник просила суд отнестись критически, т.к. они являются заинтересованными лицами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, т.к. по материалам дела невозможно установить кто находился за рулём остановленного сотрудниками ГАИ автомобиля, то дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> следует прекратить.
Согласно свидетельским показаниям допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний З. он является сотрудником ГАИ. В феврале 2026 в тёмное время суток он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в г. (..). На улице (..) был замечен автомобиль, выехавший со двора от кафе. Автомобиль двигался на встречу патрульного автомобиля. За рулём автомобиля сидел небольшого роста мужчина, на пассажирском сиденье сидел очень крупный мужчина. Это было хорошо видно, т.к. фонари уличного освещения были включены. З. развернул патрульный автомобиль и остановил «..». После остановки с правой передней двери вышел крупный мужчина, затем вышел водитель тоже с правой стороны. Было установлено, что водителем является <ФИО2> Т.к. у водителя был запах алкоголя изо рта и лицо имело неестественный окрас, то он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, прибор показал превышение алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе. На <ФИО2> был оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом он был не согласен, утверждал, что не управлял автомобилем. Одновременно инспектор Ц. оформил протоколы в отношении <ФИО2> за отсутствие страховки. Дополнительно З. пояснил, что остановленный автомобиль не имеет тонировки переднего стекла, в лобовое стекло было хорошо видно, что за рулем находился <ФИО2>, т.к. он имеет не (..) рост, а на пассажирском сиденье сидел очень крупный мужчина, который позднее пояснил, что они «..». З. уверен в том, что именно <ФИО2> управлял автомобилем. Водительская дверь «..» была исправна, т.к. при погрузке автомобиля на эвакуатор её открывали. При погрузке автомобиля пришлось будить пассажиров спящих на заднем сиденье.
Согласно свидетельским показаниям допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Ц. он является инспектором ГАИ. В феврале этого года он с инспектором З. осуществлял патрулирование г. (..). Было замечено, что от кафе «..» выехал автомобиль «..». За рулем сидел молодой парень небольшого роста. На пассажирском сиденье большой мужчина. Напарник З. развернул патрульный автомобиль и остановил подозрительный автомобиль на ул. (..), возле «..». Ц. подошел к автомобилю, с правой передней двери вышел крупный внушительный парень, затем вышел маленький (тоже с пассажирской двери). Было видно по силуэтам, что водитель пересаживался на пассажирское сиденье. В ходе разговора, пассажир говорил, что они «..». На заднем сиденье автомобиля были парень с девушкой, которых пришлось будить перед погрузкой автомобиля на эвакуатор. Ц. составлял в отношении <ФИО4> протоколы за управление автомобилем без страховки и без документов. Дополнительно Ц. пояснил, что лобовое стекло автомобиля «..» не было тонировано. <ФИО4> отрицал, что ехал за рулём автомобиля. Административный материал в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлял З.
<ФИО2> виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
- свидетельские показания З. и Ц.;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, <ФИО2> при составлении протокола присутствовал, указал, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД не управлял ТС;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА2> в 01:32 в г. (..) по ул. (..) должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством (..) государственный номер (..), при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым <ДАТА2> в 01:40 часов <ФИО2>, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (Тигон (..) номер (..)) с результатом исследования - 0,544 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено). С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
-копия свидетельства о поверке прибора Тигон (..) номер (..), подтверждающая, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим техническим средством изменения, прошедшим необходимую поверку;
- карточка операций с ВУ в отношении <ФИО2>, согласно которой <ФИО2> имеет право управления транспортным средством;
- список административных правонарушений;
- справка об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена статьёй 264.1 УК РФ в действиях <ФИО2>;
- копии протокола и постановления от <ДАТА2> в отношении <ФИО2>, по ч.3, ст.12.37 КоАП РФ;
- копии протокола и постановления от <ДАТА2> в отношении <ФИО2>, по ч.2, ст.12.3 КоАП РФ;
- видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника <ФИО3> о недоказанности факта управления транспортным средством <ФИО2> опровергаются свидетельскими показаниями З., Ц., которые согласуются с письменными материалами дела, видеозаписями. Сомнений в том, что именно <ФИО2> управлял автомобилем (..) у мирового судьи нет, т.к. это установлено в судебном заседании на основе исследованных доказательств. Вопреки позиции защитника, заинтересованности свидетелей З., Ц. не установлено, их показания последовательны и не противоречат остальным материалам дела. Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается копиями протоколов и постановлений об административных правонарушениях совершенных <ФИО2> <ДАТА2> (привлечен по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством «..» гос.номер (..) не имея при себе документов на право управления и управление автомобилем не застрахованным в установленном ФЗ «..» порядке (совершено повторно)) .
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (..).
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: (..).
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного правонарушения и применить в отношении <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: Получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу л/с 04391056400); ИНН/КПП <НОМЕР>
Рас.счет <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000, УИН 18810442260220000817.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА4> Постановление в полном объёме изготовлено <ДАТА5>
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья- <ФИО1>