ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1> (г.Мариинск ул. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, (..) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в 17 час. 28 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: (..), нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), в состоянии опьянения, установленном по результатам медицинского освидетельствования, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО2>, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, посредством СМС-уведомления по указанному в материалах дела номеру телефона, не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие (..).
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>(..) от <ДАТА2> (л.д.1) <ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу (..) от <ДАТА2> (л.д.2), <ФИО2> <ДАТА2> в 17 час. 28 мин. отстранен от управления транспортным средством автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (..) от <ДАТА2> (л.д.3) и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.4), у <ФИО2> установлено состояние опьянения, показания прибора- 0,327 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО2> не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
Согласно протоколу (..) от <ДАТА2> (л.д.5) <ФИО2> направлен <ДАТА2> в 19 час. 22 мин. на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.5).
Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР>(..) от <ДАТА2> (л.д.6), у <ФИО2> установлено состояние опьянения.
Согласно карточке операции с ВУ в отношении <ФИО2> (л.д.7), он имеет право управления транспортным средством.
Согласно протоколу (..) от <ДАТА2> (л.д.11), задержано транспортное средство автомобиль (..), государственный регистрационный знак (..), которым управлял <ФИО2>
Согласно справке врио ст.инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> (л.д.12), на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении <ДАТА2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сведения о совершении <ФИО2> ДТП, в которых пострадали либо погибли люди, а также о наличии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена статьей 264.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно свидетельству о поверке (л.д.13), алкотектор (..) имеет заводской номер (..), дата поверки (..).
Согласно рапорту ст. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «<АДРЕС> <ДАТА2> в 17:33 час. зарегистрировано сообщение в КУСП <НОМЕР>(..), поступившее от оператора 112 о том, что обратился П. с сообщением о произошедшем ДТП по адресу: (..), с участием автомобилей (..), г/н (..) и (..), г/н (..), без пострадавших.
Согласно рапорту инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> Ц. от <ДАТА2> (л.д.16), в результате проверки поступившего <ДАТА2> в 17:33 час. сообщения о произошедшем ДТП по адресу: (..), им было установлено, что водитель <ФИО2>, управляя автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), допустил наезд на припаркованный у дома <НОМЕР>(..) по ул. (..) автомобиль (..) , г/н(..), которым ранее управлял К.
Суд исследовал письменные доказательства, видеозапись, и пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее -Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> в 17 час. 28 мин. <ФИО2>, находясь в районе дома <НОМЕР>(..) по ул. (..) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..), допустил наезд на припаркованный у дома <НОМЕР>(..) по ул. (..) автомобиль (..), г/н (..), которым ранее управлял К.
Суд считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА2>; рапортами должным лиц, видеозаписью, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.2).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор (..) (заводской номер прибора (..), дата последней поверки ..), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,327 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4).
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД (л.д. 4,5).
Несогласие <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения послужило основанием к направлению его в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование, пройти которое <ФИО2> согласился, что отражено в протоколе (..) от <ДАТА2> о его направлении на медицинское освидетельствование.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
Согласно пункту 18 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с пп.1 п.28, п.29 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение: «установлено состояние опьянения» в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в ГБУЗ «М..» медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,263 мг/л при первом измерении <ДАТА2> в 20 час. 06 минут и 0,273 мг/л при втором измерении <ДАТА9> в 20 час. 24 минуты, превышающих 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> установлено состояние опьянения.
Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Оснований признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении <ФИО2> допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного <ФИО2> деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии <ФИО2>, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что <ФИО2> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых, в связи с этим правовых последствий, отсутствуют.
Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, от него не поступило, наличие у него признаков опьянения он не оспаривал.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> из материалов дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, <ФИО2> суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по кемеровской области-Кузбассу. л/с 04391056400)
Рас.счет <НОМЕР> 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>,
КБК 188 1 16011 230 10 001 140,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000,
УИН 18810442260220002138.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>