ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 14 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул. Ленина, д.33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Матвеева Валерия Александровича, <...> <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
31.05.2026 в 00 час. 10 мин. Матвеев В.А., находясь по адресу: <...> п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, установленном прибором Алкотектор <...>, зав.номер <...>, показания прибора 0,268 мг/л, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью его защитника в другом судебном заседании.
Защитник Москвитина Е.А., действующая на основании доверенности №<...>, в порядке передоверия, извещенная о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
С учетом принципа добросовестного пользования участниками судебного производства их правами и обязанностями, и запретом злоупотребления правом, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что заявленное Матвеевым В.А. ходатайство не связано с представлением доказательств и приведет к затягиванию судебного разбирательства, а также то, что Матвеев В.А. осведомлен о наличии в отношении него возбужденного административного производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доверил свою защиту Москвитиной Е.А., при отсутствии объективных оснований для отложения судебного разбирательства, и при том, что неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом, а также считая надлежащим извещение Матвеева В.А. и его защитника о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, по имеющимся доказательствам в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что дело об административном правонарушении в отношении Матвеева В.А. находится в производстве суда с 05.06.2026, неоднократно рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Матвеева В.А. в связи с неявкой в судебное заседание его защитников, которые в свою очередь мотивировали невозможность явки в судебное заседание либо необходимостью согласования позиции по делу, либо нахождением на лечении, либо занятостью в других процессах. Сам Матвеев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещений, на вызовы суда не являлся, что указывает на факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, действия защитников <...1> и Москвитиной Е.А., выражающиеся в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, также указывают на факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами.
Таким образом, суд полагает возможным дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Матвеева В.А. и его защитника Москвитиной Е.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении №<...> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о поверке прибора (л.д.5), прибор Алкотектор <...>, имеет зав.номер <...>, дата последней поверки прибора <...>
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 31.05.2026 (л.д.7) и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.6), у Матвеева В.А. установлено состояние опьянения, показания прибора- 0,268 мг/л. С результатом освидетельствования Матвеев В.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
Согласно протоколу <...> от 31.05.2026 (л.д.8), Матвеев В.А. 31.05.2026 в 00 час. 17 мин. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>.
Согласно протоколу <...> от 31.05.2026 (л.д.9), задержано транспортное средство автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, которым управлял Матвеев В.А.
Согласно карточке операции с ВУ в отношении Матвеев В.А. (л.д.2), он имеет право управления транспортным средством.
Согласно справке зам.командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.11), на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении 31.05.2026 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сведения о совершении Матвеевым В.А. ДТП, в которых пострадали либо погибли люди, а также о наличии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена статьей 264.1 УК РФ отсутствуют.
Согласно рапорту должностного лица, составившему протокол об административном правонарушении, <...2> (л.д.49), 31.05.2026 работая в <...> в составе экипажа <...>, совместно с л-том полиции <...3> около 00 часов 10 мин. ими был замечен автомобиль, движущийся с полевой дороги в сторону автодороги-обход <...>. После чего они незамедлительно проследовали за указанным автомобилем и когда настигли его, двигаясь позади, увидели, что этим автомобилем оказался <...> государственный регистрационный знак <...>. Далее ими был подан сигнал об остановке транспортного средства при помоши специальных световых и звуковых сигналов, установленных в патрульном автомобиле. Водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, заметив их, остановился у дома по адресу: <...>. Выбежал из автомобиля и пытался скрыться. В это время его напарник <...3> заметив, как водитель пытается скрыться бегством, побежал в его сторону, догнал и привел на место. Он также вышел из патрульного автомобиля для общения с водителем. В ходе беседы поняли, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Далее они пригласили водителя пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Также в ходе проверки документов выяснилось, что водителем автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> оказался Матвеев Валерий Александрович, <...> года рождения, который имеет водительское удостоверение, и данный автомобиль принадлежит ему согласно свидетельству о регистрации транспортного средства. Гр. Матвеев В.А. был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности, в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, который он пройти согласился. После данной процедуры, результат освидетельствования составил 0,268 мг/л, он ознакомил Матвеева В.А. с данными показаниями прибора, спросил, согласен ли он с результатом освидетельствования, на что он ответил, что согласен и в соответствующей графе написал: «согласен». Далее им в отношении Матвеева В.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.1.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную охраняемую стоянку.
Суд исследовал письменные доказательства, видеозапись, и пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее -Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, 31.05.2026 в 00 час. 10 мин. Матвеев В.А., находясь в районе дома <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством -автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Суд считает, что виновность Матвеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2026; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2026, протоколом задержания транспортного средства от 31.05.2026; рапортом должностного лица от 13.07.2026, видеозаписью, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Матвеева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Матвеев В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор <...> (заводской номер прибора <...>, дата последней поверки <...>), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,268 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Матвеева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7).
Освидетельствование Матвеева В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД (л.д. 6,7).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Матвееву В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование, Матвееву В.А. предложено отразить в акте освидетельствования свое отношение к полученным результатам, и в случае несогласия с ними, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 31.05.2026 года следует, что результаты освидетельствования Матвеевым В.А. не оспаривались, что подтверждается означенной видеозаписью, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Матвеева В.А. на медицинское освидетельствование не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Оснований признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Матвеева В.А. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Матвееву В.А. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии Матвеева В.А., в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Матвеев В.А. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых, в связи с этим правовых последствий, отсутствуют. Сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Матвееву В.А. должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.
Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу Матвеев В.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, от него не поступило, наличие у него признаков опьянения он не оспаривал. Напротив, в акте освидетельствования на состояние опьянения Матвеев В.А., собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Матвеева В.А. из материалов дела не усматривается. При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, в том числе содержащихся на видеозаписи сведений, Матвеев В.А. был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Матвеева В.А., что он транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными.
Суд считает, что факт управления Матвеевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд считает правильным отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Порядок ведения видеосъемки, так же, как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности Матвеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Матвеева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Матвееву В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Матвеева В.А. суд признает <...>.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения (согласно представленной справке об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Матвееву В.А. наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Матвеева Валерия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по кемеровской области-Кузбассу. л/с 04391056400)
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово,
КБК 188 1 16011 230 10 001 140,
БИК 013207212, ОКТМО 32701000,
УИН 18810442260680003464.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна
Мировой судья И.Н. Абрашкина
Постановление не вступило в законную силу
Секретарь: А.Ю. Голованова
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-196/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области