ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> в помещении судебного участка (г.Мариинск, <АДРЕС>, без участия лица привлекаемого к ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - <АДРЕС> территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа, юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. (..), ОГРН (..),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> <АДРЕС> территориальным управлением администрации <АДРЕС> муниципального округа совершено повторное в течение года совершение административного правонарушения предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ: не выполнено предписание, выданное государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции <АДРЕС> муниципального округа К. от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства в содержании улично-дорожной сети <АДРЕС> области-Кузбасса, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА4>, а именно:
на покрытии проезжей части автомобильных дорог местного значения: пер. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..) г. (..), в необходимых местах отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.13, 1.14.1, 1.17, предусмотренная проектом организации дорожного движения <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, утвержденном постановлением Главы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА5> <НОМЕР> (..).
Ранее <АДРЕС> территориальным управлением администрации <АДРЕС> муниципального округа было совершено административное правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от 06.08.08.2025 <НОМЕР>, вступило в законную силу <ДАТА6>)
Действия <АДРЕС> территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.)
В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым правонарушения не допущено, что подтверждается письмом от <ДАТА7> (сообщено ГИБДД, что заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, срок выполнения работ до <ДАТА8>), копией муниципального контракта, кроме того, протокол об административных правонарушений составлен с нарушениями: протокол составлен не <ДАТА4>, а <ДАТА9>, нет указания на акт осмотра от <ДАТА4>, не сформулирован состав вменяемого административного правонарушения, содержатся формулировки «по допущению несоблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения» вместо формулировок по неисполнению предписания, в протоколе указано, что использован курвиметр и рейка дорожная универсальная, которые не применяются при проверке разметки.
Кроме того, законный представитель привлекаемого юридического лица указывает, что в соответствии с пунктом (..) Положения <АДРЕС> территориальное управление администрации <АДРЕС> муниципального округа является территориальным органом администрации <АДРЕС> муниципального округа, осуществляющим управленческие, технические, социально - культурные и иные функции, предусмотренные настоящим Положением, в соответствии с законодательством Российской Федерации и <АДРЕС> области - Кузбасса, муниципальными правовыми актами <АДРЕС> муниципального округа.
Учредителем и собственником имущества, находящегося в оперативном управлении у <АДРЕС> ТУ, является муниципальное образование <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области - Кузбасса. Функции и полномочия учредителя <АДРЕС> ТУ в соответствии с действующим законодательством осуществляет администрация <АДРЕС> муниципального округа (пункт (..) Положения о <АДРЕС> ТУ).
Пунктом (..) Положения о <АДРЕС> территориальном управлении администрации <АДРЕС> муниципального округа предусмотрено осуществление финансового обеспечения деятельности территориального управления за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.
При рассмотрении материалов настоящего дела просят суд учитывать, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеют характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей ( ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В настоящее время кредиторская задолженность <АДРЕС> ТУ составляет более (..) рублей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности <АДРЕС> ТУ, просят суд воспользоваться правом снижения административного наказания при назначении <АДРЕС> ТУ административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Б., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что в адрес МТУ ММО <ДАТА3> было дано предписание о нанесении дорожной разметки на улицах (..), однако в установленный срок разметка не была нанесена, что было выявлено <ДАТА10>, о чем был составлен рапорт <ДАТА10> (первый рабочий день после <ДАТА4>), разметка также не была нанесена и позднее, что подтверждается рапортом от <ДАТА11> При проверки предписания использовалась рейка дорожная РДУ «..» и дорожный курвиметр имеющих соответствующую поверку, проводилась фотофиксация. Рейка и курвиметр всегда используются для проверки состояния дорог, т.к. проверяется наличие всех недостатков дорог, а не только разметки. В данном случае, дорожной разметки не было вообще. Начальник МТУ ММО Н. лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением не согласился, считает, что нарушение не было допущено. Предписание инспектора К. было не выполнено. Протокол об административном правонарушении составлял лично Б., т.к. К., был во отпуске. МТУ ранее привлекалось по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.28 ст. 19 КоАП РФ. Допущена техническая неточность при составлении протокола в части дополнительного указания на допущение МТУ ММО несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Мировой судья, заслушав свидетеля, оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.
В силу раздела 6.3., п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА12> N 1245-ст), Проекта организации дорожного движения <АДРЕС> муниципального округа (утверждено Постановлением Главы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса от <ДАТА5> <НОМЕР>, опубликовано о официальном сайте Администрации <АДРЕС> муниципального округа), дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
В пункте 13 ПДД РФ (постановление Правительства РФ от <ДАТА13> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Исходя из положений п. п. 1, 3, 9 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА14> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством, кроме прочего, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения обязательных требований в области безопасности дорожного движения к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
Установлено, что в адрес <АДРЕС> территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции <АДРЕС> муниципального округа К., <ДАТА3> было выдано предписание, в соответствии с которым <АДРЕС> территориальное управление администрации <АДРЕС> муниципального округа в срок до <ДАТА4> обязано нанести горизонтальную разметку в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения на пер. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул.(..), ул. (..), ул. (..), ул. (..), ул. (..) г. (..).
Предписание получено юридическим лицом <ДАТА15> (л.д.5 оборот), в установленном законом порядке предписание не оспорено.
Согласно рапорта должностного лица С. от <ДАТА10> на указанных улицах г. (..) обнаруженные недостатки не устранены. Утверждение законного представителя юридического лица, о том. что на момент составления протокола об административном правонарушении разметка была нанесена не подтверждается. Согласно рапорта должностного лица Б. от <ДАТА16> дорожная разметка также не была нанесена.
Законность выданного предписания судом проверена, каких-либо нарушений при их составлении и выдачи, не установлено. Нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сомнений не вызывают, их наличие не оспаривалось представителем юридического лица.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17> вступившего в законную силу <ДАТА6> <АДРЕС> территориальное управление администрации <АДРЕС> муниципального округа было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заключение муниципального контракта на выполнение работ по нанесению дорожной разметки не освобождает от ответственности МТУ администрации <АДРЕС> муниципального округа от ответственности. Способ исполнения предписания уполномоченного должностного лица осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (непосредственно или с привлечением третьих лиц) не имеет правового значения.
Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении позднее даты обнаружения нарушения не влечет его недействительность. Указание на акт осмотра от <ДАТА4> в протоколе отсутствует, т.к. правонарушение фиксировалось <ДАТА10> (первый рабочий день после даты исполнения предписания), состав административного правонарушения сформулирован и указан в протоколе. Содержащиеся формулировки «по допущению несоблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения» (выделенный жирным шрифтом абзац протокола) являются технической неточностью, что не влечет признание протокола недействительным. Согласно показаний свидетеля Б., при фиксации нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения используется дорожная рейка и курвиметр, т.к. рейка и курвиметр всегда используются для проверки состояния дорог, т.к. проверяется наличие всех недостатков дорог.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что виновность <АДРЕС> территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в суде установлена и подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (..) от <ДАТА9>;
- предписанием государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции <АДРЕС> муниципального округа К. от <ДАТА3>;
- фотографиями на момент проверки по исполнения предписания на СD диске;
- уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица;
- рапортами уполномоченных должностных лиц от <ДАТА3>,<ДАТА10>, <ДАТА16> и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.
- копией Указа Президента РФ о внесении изменений в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <НОМЕР> от 15.06.1998;
- копией приказа <НОМЕР> (..) от <ДАТА18> о внесении изменений в приказ Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР>(..) «Об утверждении Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>;
- копией приказа <НОМЕР> (..) от <ДАТА19> об утверждении Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>;
- копией Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (приложение к приказу Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР>..);
- копией решения Совета народных депутатов <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА20> о переименовании и утверждении Положения о <АДРЕС> территориальном управлении администрации <АДРЕС> муниципального округа;
- копией Положения о <АДРЕС> территориальном управлении администрации <АДРЕС> муниципального округа;
- копией Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>(..);
- копией вступившего в силу постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области от 06.08.2025;
- списком правонарушений и иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.
Мировой судья считает необходимым уточнить фабулу вменяемого правонарушения: мировым судьёй в судебном заседании установлено, что государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции <АДРЕС> муниципального округа К. установлен срок для исполнения МТУ ММО предписания до <ДАТА4>. Однако данное предписание было не исполнено. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, правонарушение совершено <ДАТА2>.
Также подлежит исключению из фабулы административного правонарушения указание на допущение несоблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращениям движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и указание на ГОСТ Р 50597-2017, Федеральный закон от <ДАТА25> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», как ошибочно указанные в протоколе об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения.
Исходя из положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА25> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 1090, может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА26> N 257-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА27> N 131-ФЗ, дорожная деятельность, в том числе и содержание дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно п. (..) Положения о <АДРЕС> территориальном управлении администрации <АДРЕС> муниципального округа, в области дорожного движения МТУ администрации <АДРЕС> муниципального округа осуществляет дорожную деятельность на подведомственной территории в отношении автомобильных дорог местного значения в границах подведомственной территории и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест). Участвует в осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа на подведомственной территории, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. ..).
Исходя из положений указанных правовых норм, соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе и в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
С учетом изложенного, <АДРЕС> территориальное управление администрации <АДРЕС> муниципального округа, являясь владельцем автомобильных дорог местного значения и лицом, ответственным за содержание автодорог, является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ и соответственно п. 28. ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
<АДРЕС> территориальным управлением администрацией <АДРЕС> муниципального округа, ответственным за содержание автомобильной дороги, не соблюдены требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, а также не приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку в результате надзора за дорожным движением установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании дорог общего пользования местного значения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности юридического лица в суде не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно материальное положение юридического лица.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не находит.
Санкция ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица <АДРЕС> территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа, в связи с чем, полагает минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи (200 000 рублей) может приобрести характер избыточного административного принуждения, в то время как меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых для него последствий, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса.
Таким образом, минимальный размер штрафа, который может быть назначен МТУ в рамках настоящего дела, сопряжен со значительными денежными затратами и может противоречить целям административной ответственности и привести к чрезмерному ограничению прав МТУ, что противоречит общеправовому принципу справедливости.
В целях обеспечения индивидуализации наказания, учитывая характер административного правонарушения, степень вины, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом имущественного и финансового положения МТУ администрации <АДРЕС> муниципального округа, мировой судья признает их совокупность исключительными обстоятельствами и полагает назначить юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела, в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.28 ст.19.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> территориальное управление администрации <АДРЕС> муниципального округа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/счет 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 32516000 УИН 18810442260220002200.
<АДРЕС> территориальное управление администрации <АДРЕС> муниципального округа предупредить об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней) уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА28> Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА29>
Мировой судья- <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - <ФИО1>