ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, (..), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в 17 час.00 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: (..), управляла транспортным средством (..), государственный регистрационный знак (..), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> виновной себя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала в полном объеме. Изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. В содеянном раскаивается. Пояснила, что (..).
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>(..) от <ДАТА2> (л.д.1) <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд заслушал <ФИО2>, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Положениями части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в 17 час. 00 мин. водитель <ФИО2>, находясь в районе дома <НОМЕР>(..) по ул. (..), управляла транспортным средством (..), государственный регистрационный знак (..), не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).
Следовательно, суд полагает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д.3).
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (..) от <ДАТА2> (л.д.3) следует, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что данные требования являлись законными, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточным основанием явился запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.
Из видеозаписи усматривается, что порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Поскольку при применении в отношении <ФИО3> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.
Отказ от медицинского освидетельствования судом не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО3> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, судом не усматривается.
Суд считает, что виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается не только его признательными показаниями, но и надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2> (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА2> (л.д.4); протоколом доставления от <ДАТА2> (л.д.5); видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <ДАТА2>, картой вызова скорой медицинской помощи (..) от <ДАТА2>, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и наряду с другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины <ФИО2>, не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.
Поскольку <ФИО2> от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказалась, в них должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют, что подтверждается справкой ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> (л.д.7).
Сведения о наличии водительского удостоверения и удостоверения тракториста машиниста по данным ФИС «ФИС-ГИБДД-М» у <ФИО2> отсутствуют (л.д.8).
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения; личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, (..), совершение административного правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности не установлено, <ФИО2>, садясь за руль транспортного средства не имея водительского удостоверения понимала что совершает административное правонарушение и должна была понимать неотвратимость последствий в виде административного наказания в том числе отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования.
Для лиц, не указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, санкцией ст.12.26 ч.2 КоАП РФ установлено единственно возможное административное наказание в виде административного ареста.
В то же время, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, принимая во внимание личность <ФИО2>, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, (..), а также то обстоятельство, что (..), что может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у нее на иждивении, суд считает возможным назначить виновной наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России <АДРЕС> области-Кузбассу л/сч 04391056400)
Рас.счет <НОМЕР> 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу, <АДРЕС>,
КБК 188 1 16011 230 10 001 140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000,
УИН 18810442260220002618.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>
Согласовано
Мировой судья- <ФИО1>