ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Мариинск
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул.Ленина, д.33), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Львовича В.О., потерпевшего <...1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Львовича Владислава Олеговича, <...> <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Львович В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
31 мая 2026 года в 21 час. 51 минут, Львович В.О., находясь по адресу: <...> в ходе конфликта, нанес <...1> не менее <...> ударов <...> в область <...>, причинив <...><...>). В результате чего <...1> испытал сильную физическую боль. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Львович В.О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. В содеянном раскаялся. Пояснил, что указанным действиям предшествовал конфликт, который начался 30.05.2026. С потерпевшим <...1> они проживают по соседству. 30.05.2026 сын пришел с <...> с детской площадки домой, стали выяснять причину этого, в результате чего <...1> выражался в его адрес грубыми нецензурными словами. В тот день сдержался он никак не отреагировал на его поведение. <...6> <...1> проезжая мимо их дома, стал выражаться в адрес его жены нецензурными словами. Он не сдержался, и находясь на эмоциях, подошел к автомобилю <...1>, сказал ему выйти из машины. Когда <...1> вышел из машины, он нанес <...> ударов <...>. Какое количество ударов и в какую область он нанес <...1> точно сказать не может, все очень быстро произошло. <...1> не успел среагировать на его действия, ему в ответ ударов не наносил. Считает, что <...1> своим поведением спровоцировал его на такие действия. В содеянном раскаивается.
Потерпевший <...1>, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, будучи предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что с <...> <...> Данные обстоятельства были зафиксированы на камеру видеонаблюдения, установленную у него на доме. Ему это не понравилось, поэтому он пошел к <...2> с разборками, между ними произошел словесный конфликт. 31.05.2026 когда он ехал мимо дома Львович В.О. на своем автомобиле, последний остановил его, сказал выходить из машины. После того как он вышел из машины, Львович В.О. нанес ему <...> ударов <...> в область <...>, точное количество ударов не помнит. <...> <...>. От его ударов он испытал физическую боль, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался. В настоящее время они с Львович В.О. не примирились. Конфликт между ними происходит в основном из-за детей, поскольку жена <...2> постоянно ругается на его детей, которые играют на детской площадке. Жена <...2> также постоянно оскорбляет его неприятными словами. Наказание Львович В.О. просит назначить в соответствии с требованиями закона.
Суд заслушал Львовича В.О., потерпевшего <...1>, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Установлено, что 31 мая 2026 года в 21 час. 51 минут, Львович В.О., находясь по адресу: <...> в ходе конфликта, нанес <...1> не менее <...> ударов <...> в область <...>, причинив <...>. В результате чего <...1> испытал сильную физическую боль, ей причинены телесные повреждения. Данные повреждения получены <...>), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.
Согласно заключению эксперта <...> от 31.05.2026 (л.д.19-20), обнаружены следующие повреждения: <...> <...>, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Тем самым Львович В.О. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Суд считает, что виновность Львовича В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена.
Это подтверждается не только признательными показаниями Львовича В.О. и показаниями потерпевшего <...1>, а также надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Мариинский» от 31.05.2026 (л.д.1); заявлением <...1> от 31.05.2026 (л.д.4) о привлечении Львовича В.О. к административной ответственности; объяснением <...1> от 31.05.2026 (л.д.6); объяснением <...3> от 31.05.2026 (л.д.9); объяснением <...4>.от 31.05.2026 (л.д.11); объяснением <...5> от 25.06.2026 (л.д.13); объяснением Львовича В.О. от 31.5.2026 (л.д.14); заключением эксперта <...> от 31.05.2026 (л.д.19-20), иными материалами дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Суд считает, что данные доказательства получены уполномоченным на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнений установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.
Показания потерпевшего <...1> согласуются с его ранее поданным заявлением, представленным экспертным заключением.
Доводы Львовича В.О. на противоправный, по его мнению, характер поведения потерпевшего правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют, поскольку не исключают наличие в действиях Львовича В.О. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иного участника производства по делу.
Действия Львовича В.О. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Львовичу В.О. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, <...>, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Львовича В.О., суд признает и учитывает признание себя виновным в совершении данного административного правонарушения и раскаяние в содеянном<...>, совершение административного правонарушения впервые.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Львовичу В.О. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Львовича Владислава Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе)
Р/счет № 03100643000000013900
К.с.40102810745370000032
Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово
БИК 013207212, ОКТМО 32516000
ИНН 4205037961/КПП 420501001
КБК 874 116 01063 01 0101 140
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) И.Н. Абрашкина
Копия верна
Мировой судья И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу 21.07.2026
Секретарь: А.С. Аболонкова
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-249/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области