ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Глазычева Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Вельша В.А., защитника - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение № 1112 от 16.07.2010 и ордер № 028470 от 23.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вельша Владимира Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края Вельш В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
03.11.2025 в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часа 30 минут, более точное время не установлено, между Вельш В.А. и <ФИО1>, находящимися в усадьбе дома по адресу: ул. Ионина, 65-2 с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у Вельша В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, Вельш В.А., в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часа 30 минут 03.11.2025, более точное время дознанием не установлено, находясь в усадьбе дома по адресу: ул. Ионина, 65-2 с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к <ФИО2>, держа в правой руке топор.
Действия Вельша В.А. <ФИО1> реально воспринимал как угрозу убийством и опасался ее осуществления, так как Вельш В.А. находился в агрессивном состоянии и в подтверждение реальности угрозы нанес топором два удара в область левого локтевого сустава и в область левого плеча <ФИО1>, после чего Вельш В.А. высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно, что прибьет его.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Вельш В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим <ФИО1> высказанных им угроз убийством в адрес последнего, и желал наступления именно таких последствий.
В судебном заседании подсудимый Вельш В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство ему заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317, п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник подсудимого Вельша В.А. - адвокат Тезиков К.В. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель Глазычев Д.А. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Вельша В.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.
Действия Вельша В.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Вельшу В.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Вельша В.А. и на условия его жизни.
Вельш В.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим (юридически не судим).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вельшу В.А., согласно ч.1,2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, проведение с его участием проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось также в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Оценивая личность подсудимого Вельша В.А., мировой судья исходит из того, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и УУП ОП по Усть-Пристанскому району характеризуется удовлетворительно, не судим (юридически не судим).
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у мирового судьи не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не усматривается.
Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимого Вельша В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособность подсудимого, мировой судья считает, что исправление подсудимого Вельша В.А. и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно это наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела не установлено.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе дознания в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: топор в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничножению. Вещественное доказательство по делу: куртка в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Тезиков К.В., которому в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение сумме 10 131,50 руб., а за защиту интересов в суде - 2 140,15 руб.
В силу пп.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки с Вельша В.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Вельша Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вельша Владимира Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу — отменить.
Вещественное доказательство по делу - топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский», уничтожить.
Вещественное доказательство по делу - куртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский», возвратить по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек Вельша Владимира Александровича освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья О.Ф. Черных