ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.09.2026 г.Мариинск<...>
Дело №5-279/2026
Мировой судья судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовский К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (Зайцева Н.М.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Зайцевой Натальи Михайловны дата рождения:
<...> место рождения:
<...> место жительства:
<...> место регистрации:
<...> место работы:
<...> идентификатор:
паспорт <...> иные сведения о личности: <...>,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.М., не имеющая права управления транспортными средствами, 27.05.2026 в 12 час. 05 минут на <...> <...> номер рамы <...> без государственного номера, которая находилась в состоянии опьянения.
Таким образом, Зайцева Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Зайцева Н.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в тот день приходила её знакомая <...2>, которая ей помогает по хозяйству. <...2>. Зайцева Н.М. была трезвой. Сын <...2> попросил покататься на электросамокате принадлежащем Зайцевой Н.М. Зайцева Н.М. ему разрешила. <...2> она не разрешала кататься, она сама взяла электросамокат и поехала кататься и разбилась на нём. Дополнительно Зайцева Н.М. пояснила, что электросамокат она сейчас продала, характеристик его не помнит. 27.05.2026 электросамокат стоял с ключами во дворе возле стайки, <...2>Н. сама его взяла без спроса. Зайцева Н.М. видела, как <...2>Н. едет по улице, но не пыталась её остановить.
Согласно свидетельским показаниям допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний <...3> он как инспектор ДПС получил сигнал, о том, что на <...> произошло ДТП: девушка травмировалась на самокате. На месте происшествия было установлено, что <...2>Н. в состоянии алкогольного опьянения перевернулась на электромокате и получила травмы. Данный самокат по техническим характеристикам подлежит регистрации и является транспортным средством. На данном самокате имеется маркировка. Для начала движения на нём необходимы ключи. Электросамокат был помещён на специализированную стоянку и за ним пришла Зайцева Н.М. с документами на данный самокат. Зайцева Н.М. не писала заявление об угоне данного электросамоката. Как пояснила <...2>Н., она в гостях выпивала спиртное и решила прокатиться на электросамокате принадлежащем Зайцевой Н.М. Зайцева Н.М. не возражала, самокат был в доступе. После начала движения на самокате <...2>Н. не справилась с управлением и получила травмы. На <...2>Н. был составлен протокол по <...> КоАП РФ.
Согласно свидетельским показаниям допрошенного в судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний <...2>Н. она является подругой Зайцевой Н.М. 27.05.2026 она с бывшим мужем приехала к Зайцевой Н.М. помогать по хозяйству на <...>. Она спросила разрешение покататься на самокате. Наталья (Зайцева Н.М.) разрешила. <...2>Н. поехала и упала, подробностей не помнит, т.к<...>. Она алкоголь не употребляла.
Зайцева Н.М. виновна в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
Частью 2 статьи 12.8 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Выводы о том, что Зайцева Н.М. виновна в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
- свидетельские показания, которые дала в судебном заседании <...2>Н.;
- свидетельские показания, которые дал в судебном заседании <...3>;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Зайцева Н.М. при составлении протокола присутствовала, возражений не отразила;
- копия протокола об административных правонарушении по <...> КоАП РФ в отношении <...2>Н.;
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <...2>Н., согласно которого у <...2>Н. установлено состояние алкогольного опьянения;
- параметры электросамоката (л.д.10), выпиской из инструкции (л.д.12), фототаблицами (13-21), сведениями с официального сайта продавца <...>, согласно которых электросамокат <...> имеет мощность двигателя 800 ватт, скорость согласно выписки из инструкции не превышает 45 км/ч (л.д.12), т.е. в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является мопедом (Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.);
- справка из ГИБДД, о том, что Зайцева Н.М. на момент ДТП не имела права управления транспортным средством;
- объяснениями Зайцевой Н.М от 28.05.2026, согласно которых Зайцева Н.М. 27.05.2026 находилась дома, по адресу: <...><...>,у меня в гостях была <...2>Н… выпивали спиртное 12-05 27.05.206 она стала управлять Т/С <...> поехала по <...>. в результате падения с данного Т/С причинила себе вред здоровью. Данное Т/С принадлежит мне. Данное Т/С я оценивала как велосипед и не знала, что на него требуется водительское удостоверение и нельзя ездить в состоянии опьянения;
- видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
Доводы Зайцевой Н.М. о её невиновности и о том, что он не передавала транспортное средство <...2>Н., опровергаются следующим:
Факт управления транспортным средством и нахождение в состоянии алкогольного опьянения <...2>Н. доказан письменными материалами дела и объяснениями Зайцевой Т.Н. Свидетель <...2>Н. также дала показания, что она воспользовалась самокатом с разрешения Зайцевой Т.Н. Также установлено, что в присутствии Зайцевой Н.М. <...2>Н. распивала спиртные напитки.
Передача Зайцевой Н.М. транспортного средства <...2>Н. находящейся в состоянии опьянения объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Зайцевой Натальи Михайловны в совершении административного правонарушения. Не знание технических характеристик электросамоката не освобождает Зайцеву Н.М. от ответственности.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: <...>.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказания, в связи с тем, что Зайцева Н.М. не имеет права управления транспортными средствами, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему не может быть назначено, то в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ ей необходимо назначить только то наказание, которое может быть назначено, т.е. административный штраф.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Зайцеву Наталью Михайловну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения применить в отношении Зайцевой Натальи Михайловны административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России// Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, кор./сч. 40102810745370000032, ОКТМО 32516000, УИН 18810442260220003436.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ об уплате необходимо предоставить на судебный участок № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, для последующего приобщения к материалам дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Разъяснить Зайцевой Н.М., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Резолютивная часть постановления оглашена 02.09.2026. Постановление в полном объёме изготовлено 04.09.2026.
Мировой судья- К.А.Ротовский
Копия верна:
Мировой судья- К.А.Ротовский
Постановление не вступило в законную силу
Секретарь А.Ю. Голованова
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-279/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.