ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Авдеевой А.Н., подсудимого Чурина В.Н., защитника - адвоката Черкашина А.В., предоставившего удостоверение № 1622 от 21 января 2021 года и ордер № 084533 от 29 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чурина Виктора Николаевича, родившегося <ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 25 минут 12.11.2025, более точное время дознанием не установлено, у Чурина В.Н., находящегося в доме, расположенном по адресу: ул. Первомайская, 8, с. Вяткино Усть-Пристанского района Алтайского края, и достоверно знающего, что в шкафу, стоящем в прихожей дома по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чурин В.Н., в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 25 минут 12.11.2025, более точное время дознанием не установлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в прихожей дома по адресу: ул. Первомайская, 8 с. Вяткино Усть-Пристанского района Алтайского края, где, убедившись в том, что находящаяся в спальне дома <ФИО2>, за его действиями не наблюдает, и в отсутствии других посторонних лиц, подошел к стоящему в прихожей дома шкафу и открыв его дверцу, путем свободного доступа, из лежащего в нем бумажного конверта похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде одной купюры достоинством 5 000 рублей Банка России, после чего положил их в карман своей куртки и вышел из дома, тем самым тайно похитил их. Впоследствии Чурин В.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Чурина В.Н., <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Своими умышленными действиями Чурин В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Чурин В.Н. хроническим психическим расстройством в период совершения деяния, в котором подозревается, не страдал.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, компенсировал причиненный материальный ущерб.
Защитник подсудимого Чурина В.Н. - адвокат Черкашин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чурина В.Н. в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, пояснив, что его подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Чурин В.Н. примирился с потерпевшим, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый заявил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимый Чурин В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
В судебном заседании государственный обвинитель Авдеева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Чурина В.Н. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, мотивируя свою позицию тем, что Чурин В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности. Также указала, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чурина В.Н. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Чурин В.Н. вину в содеянном признал, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший заявил, что претензий к Чурину В.Н. не имеет, извинение им принято, он не желает привлекать Чурина В.Н. к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.
Также мировым судьей при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Чурин В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет (юридически не судим).
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Чурина В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка из-под водки "Царь", полимерная бутылка из-под пива "Огни Новосибирска", бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничножению.
Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, с учетом его трудоспособного возраста, кроме того на такие основания и не указано самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем с подсудимого Чурина В.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 9 788,80 руб.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чурину В.Н. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Чурина Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чурина Виктора Николаевича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку из-под водки "Царь", полимерную бутылку из-под пива "Огни Новосибирска", бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району, - уничтожить.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Чурина Виктора Николаевича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 9 788,80 руб. рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных