ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Авдеевой А.Н., подсудимого Киналова Д.С., защитника - адвоката Черкашина А.В., предоставившего удостоверение № 1622 от 21 января 2021 года и ордер № 084534 от 12 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Киналова Дениса Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края Киналов Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
17.11.2025 в период времени с 17 ч 00 мин до 19 ч 30 мин, более точное время дознанием не установлено, у Киналова Д.С., находящегося в помещении насосной здания котельной МУП «Тепловодсервис» по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, пер. Юности, 6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической трубы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета используемого в качестве оружия металлической трубы Киналов Д.С. 17.11.2025 в период времени с 17 ч 00 мин до 19 ч 30 мин, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении насосной здания котельной МУП «Тепловодсервис» по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, пер. Юности, 6, взял в свои руки, стоящую в углу металлическую трубу, и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, находящейся у него в руках металлической трубой, нанес <ФИО1> один удар в затылочную область головы, от которого последний упал на пол. Киналов Д.С. продолжая свои преступные действия на причинения телесных повреждений <ФИО1>, нанес один удар металлической трубой в затылочную область головы последнего, а затем нанес металлической трубой два удара по туловищу <ФИО1>, после чего прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий Киналова Д.С., <ФИО1>, были причинены следующие телесные повреждения и физическая боль: ушибленная рана в затылочной области головы, - которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в затылочную область головы, возможно, удара металлической трубой и причинила легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Своими умышленными действиями Киналов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Киналов Д.С. хроническим психическим расстройством в период совершения деяния, в котором обвиняется, не страдал.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, компенсировал причиненный материальный ущерб, передав денежные средства в размере 5 000 рублей.
Защитник подсудимого Киналова Д.С. - адвокат Черкашин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киналова Д.С. в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, пояснив, что его подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Киналов Д.С. примирился с потерпевшим, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый заявил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимый Киналов Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
Защитник подсудимого Киналова Д.С. - адвокат Черкашин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании государственный обвинитель Авдеева А.Н. против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Киналова Д.С. не возражала.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Киналова Д.С. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Киналов Д.С. вину в содеянном признал, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший заявил, что претензий к Киналову Д.С. не имеет, извинение им принято, он не желает привлекать Киналова Д.С. к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.
Также мировым судьей при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Киналов Д.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Киналова Д.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вещественные доказательства по делу: металлическая труба, вещество бурого цвета, тест полоска ГемоФан, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничножению.
Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, с учетом его трудоспособного возраста, кроме того на такие основания и не указано самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем с подсудимого Киналова Д.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 9 788 рублей 80 копеек.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киналова Д.С. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Киналова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киналова Дениса Сергеевича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, вещество бурого цвета, тест полоску ГемоФан, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району, - уничтожить.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Киналова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 9 788 рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных