ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Тюменцево
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б. при секретаре Рымарь А.В., с участием государственных обвинителей Путилина А.А., Тютюнниковой М.Н., подсудимого Иванчина М.М.
защитника - адвоката Архипова А.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Иванчина Михаила Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, пенсионера, проживающего в незарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2025 года не позднее 16 часов 26 минут, Иванчина М.М. и <ФИО1>, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м. в северо-западном направлении от дома №30 по ул.Лесхозная в с.Вылково Тюменцевского района Алтайского края, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Иванчина М.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, Иванчина М.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и устрашения потерпевшего и желая их наступления, желая вызвать у <ФИО1> чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, 19.11.2025 не позднее 16 часов 26 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от дома №30 по ул.Лесхозная в с. Вылково Тюменцевского района Алтайского края, подошел к <ФИО1>, удерживая в руке нож направил в его сторону, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, Иванчина М.М. размахивал рукой, в которой находился нож, тем самым причинил <ФИО1> телесные повреждения: ссадины по типу царапин: на левой щеке (1), на среднем пальце левой руки (1), которые согласно заключению эксперта № 581 от 25.11.2025 вреда здоровью не причинили.
Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, поскольку Иванчина М.М. вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от <ФИО1>, при этом в руках Иванчина М.М. был нож.
Подсудимый Иванчина М.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Уточнил, что телесных повреждений <ФИО1> не наносил. От дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом Иванчина М.М. от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, его показания оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванчина М.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 19.11.2025 около 12-13 часов, он находился на реке Кулунда, в 500 м. от своего дома, где увидел своих знакомых <ФИО3> и <ФИО1> Он решил подойти к <ФИО1> и узнать, зачем тот взял у него снасти для рыбалки, которые были у него на столе, стоящем на улице. Снасти (спиннинг с катушкой) пропали у него примерно 17.11.2025. Он предположил, что данное хищение мог совершить <ФИО1>. Он подошел к <ФИО1>, и схватив его за куртку спереди и сказал чтобы он отдал ему спиннинг и катушку. На что <ФИО1> ответил, что ничего не брал, чтобы он уходил и оттолкнул его буром от себя. От толчка он испытал физическую боль, разозлился, что тот его прогоняет и не отдает его снасти. После чего достал из кармана небольшой нож и, удерживая его в правой руке, направил к <ФИО1>, схватив и держа <ФИО1> за воротник куртки. При этом руку с ножом он не опускал, она была направлена в сторону <ФИО1> В это момент он сказал <ФИО1> слова угрозы, что замочит его. Более каких-либо действий он не осуществлял, ножом не размахивал. Затем он убрал нож в карман и ушел домой. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции и опросили по обстоятельствам произошедшего. Умысла убивать <ФИО1> у него не было. Он хотел лишь напугать последнего. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).
После оглашения указанных показаний, Иванчина М.М. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.
Вина подсудимого Иванчина М.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в суде, следует, что 19.11.2025 он пошел из дома на рыбалку, взяв с собой бур и рыбацкий ящик. На реке встретил <ФИО3> Чуть позже туда пришел Иванчина, и приблизившись к нему, достал нож, и подставил его к его горлу, сказал, что если он не отдаст катушку с удочкой, то он его зарежет. Порезал ему левую щеку и руку между пальцами под рукавицей. Говорил при этом: «убью, зарежу». Данную угрозу он воспринял реально, испугался. Давно, в течение последних 5-6 лет находится в неприязненных отношениях с подсудимым.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 19.11.2025 около 13 часов он находился у себя дома и решил сходить на рыбалку на реку Кулунда в 500 м. от его дома. Взял с собой из бур для льда и снасти для рыбалки, которые принадлежат ему, пошел на реку. Выходя из дома, он увидел, что на улице стоит его сосед Иванчина Михаил, который проживает в доме №19 по ул. Кулундинская с. Вылково Тюменцевского района. Друг другу они ничего не говорили. На рыбалку он пошел в противоположную от того сторону. Придя на реку, он увидел там своего знакомого - <ФИО3> В это время к ним подошел Иванчина Михаил, который поздоровавшись с <ФИО3>. достал из кармана нож, затем подошел поближе к <ФИО1> и спросил зачем он взял спиннинг и катушку, на что он ответил, что ничего у Иванчина М.М. не брал, рыболовные снасти принадлежат ему. Однако Иванчина стал настаивать и при этом острием поднес к его шее нож, и сказал, что отрежет ему голову, если он не отдаст спиннинг с катушкой, затем махнул ножом и острием задел ему левую щеку, поцарапав ее, от чего он испытал физическую боль, также размахивая ножом, задел его руку, которая была в рукавице, порезав рукавицу и причинив ему телесное повреждение в виде царапины на среднем пальце. Данные слова угрозы и действия Иванчина М. он воспринял реально и в тот момент испугался за свою жизнь, так как Иванчина приставил ему нож к шее, а после им причинил ему телесные повреждения. Затем <ФИО3> отдернул за руку Иванчина М., тот немного отошел от него, однако продолжил высказывать в его адрес нецензурные выражения. После чего Иванчина М. убрал нож в карман и ушел. Он через некоторое время вернулся домой, и решил сообщить в полицию, о том, что Иванчина угрожал ему убийством, демонстрируя нож и им же причинил телесные повреждения. До настоящего времени Иванчина М. перед ним не извинился. Желает привлечь того к уголовной ответственности. Также хочет добавить, что ранее он никогда у того никаких вещей без спроса не брал (л.д. 24-25).
После оглашения указанных показаний, <ФИО1> пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в суде, следует, что 19.11.2025 он был на рыбалке в с.Вылково на реке Кулунда, где к нему подошел <ФИО1>, и они разговаривали. В это время к ним подошел Иванчина поздоровался с ним, после чего достал нож и пошел к <ФИО1>. Когда он к ним подошел Иванчина уже держал нож у шеи <ФИО1>. Он сказал чтобы Иванчина убрал нож и тот его убрал. Дальше началась словесная перепалка, они толкались, когда Иванчина уходил, он сказал, что отрежет голову <ФИО1>. Как Иванчина наносил порезы <ФИО1> он не видел. После видел кровь на руке и щеке <ФИО1>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что 19.11.2025 он был на рыбалке на реке Кудунда. Около 13 часов к нему подошел <ФИО1> Виктор Алексеевич, который тоже пришел порыбачить, они немного поговорили, и к ним подошел Иванчина Михаил. Иванчина с ним поздоровался, затем он увидел, что Иванчина из кармана достал нож. Он очень удивился, когда увидел нож, но сразу ничего не предпринял, продолжил сидеть рыбачить. Иванчина подошел к <ФИО1>, подставил к шее <ФИО1> нож и сказал, что отрежет ему голову, если тот не отдаст спиннинг и катушку, которые взял у него. Он испугался за жизнь <ФИО1> и встав, отдернул руку Иванчина М., причинял ли Иванчина <ФИО1> телесные повреждения он не видел, но после того как Иванчина ушел, он увидел у <ФИО1> на лице кровь, и спросил откуда у того данная царапина. <ФИО1> пояснил, что это Иванчина его поцарапал ножом, когда угрожал убийством (л.д. 36-37).
После оглашения указанных показаний, <ФИО3> пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. Пояснил, что не видел, как Иванчина М.М. причинял телесные повреждения <ФИО1>
Стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства:
- сообщение в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», согласно которому 19.11.2025 в 16 час. 25 мин. поступило сообщение от <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, проживающего с<АДРЕС>, о том, что Иванчина М.М. кидался на него с ножом (л.д. 3);
- заявление <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности Иванчина М.М. который 19.11.2025 угрожал ему убийством с применением ножа (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом №19 по ул. Кулундинская в с. Вылково Тюменцевского района Алтайского края, изъят нож (л.д. 8-10);
- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от дома №30 по ул. Лесхозная в с. Вылково Тюменцевского района Алтайского края, ничего не изымалось (л.д. 12-14);
- протокол очной ставки от 18.12.2025 между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Иванчина М.М., в ходе проведения которой, они настаивают на своих показаниях (л.д. 40-43);
- протокол очной ставки от 18.12.2025 между свидетелем <ФИО3> и подозреваемым Иванчина М.М., в ходе проведения которой, они настаивают на своих показаниях (л.д. 44-47);
- заключение эксперта № 581 от 25.11.2025, согласно которому у гр-на <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., обнаружены телесные повреждения: ссадины по типу царапин: на левой щеке (1), на среднем пальце левой руки (1), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г. № 172н МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 51);
- протокол осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен нож (л.д. 54-56).
Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласующимися, как между собой, так и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Иванчина М.М. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Иванчина М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
К показаниям подсудимого о не нанесении порезов потерпевшему <ФИО1> суд относится критически, постольку они опровергаются показаниями потерпевшего и заключением эксперта.
Подсудимый Иванчина М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого Иванчина М.М. суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Иванчина М.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № 788 от 17.12.2025 Иванчина М.М., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни (МКБ-10 F 06.9). Указанное психические изменения выражены не столь значительно, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и следствием, не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Иванчина М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 88-90).
В судебном заседании подсудимый Иванчина М.М.. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.
В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Иванчина М.М. преступлению признаёт его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванчина М.М. мировой судья признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности, возраста подсудимого Иванчина М.М., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает подлежащим назначению Иванчина М.М. наказание в виде ограничения свободы. Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения Иванчина М.М. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Иванчина М.М. более мягкого вида наказания мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Иванчина М.М., оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванчина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Иванчина Михаила Михайловича обязанность в течение срока ограничения являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, во время, установленное данным органом.
Меру процессуального принуждения Иванчина М.М. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в сумме 8434 руб. 10 коп. взыскать с Иванчина Михаила Михайловича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Мировой судья Н.Б.Батищева