ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 15 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул. Ленина, д.33), с участием пом.прокурора Кузнецовой А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении
Одаренко Ирины Александровны, <...> ОГРН <...>, ИНН <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города с привлечением филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» во исполнение протокола от 17.07.2026 заседания межведомственной рабочей группы по вопросам обеспечения законности и правопорядка в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса, муниципальных образований в 2026, проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МАУК КДО «Праздник».
В ходе проверки было установлено, что МАУК «КДО «Праздник» расположенный по <...>, не оборудованы системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Не соблюдение требований антитеррористического законодательства безусловно влечет за собой угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В связи с невыполнением требований антитеррористической защищенности в КДЦ «Творчество» - филиал МАУК «КДО «Праздник» , расположенном по <...> в деятельности должностного лица - директора МАУК «КДО «Праздник» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина должностного лица подтверждается тем, что ему должно было быть известно о необходимости исполнения мероприятий антитеррористической защищенности, однако меры для обеспечения антитеррористической защищенности объекта в настоящее время не приняты.
В судебном заседании пом.прокурора Кузнецова А.В. до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора МАУК «КДО «Праздник» Одаренко И.А. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одаренко И.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. суду пояснила, что ей неоднократно направлялись заявки в адрес учредителя на финансирование для установки системы экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Администрацией принято постановления «Об утверждении муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма в Мариинском муниципальном округе» <...> от 17.10.2025 года, согласно которого предусматривалось выделение финансирование на вышеуказанные цели, однако данное постановление не было исполнено, в части выделения средств на установку система экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушал прокурора, должностное лицо Одаренко И.А., исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленное прокурором ходатайство.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории)- состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек.
Частью 3.1 ст.5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1006) в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:
а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;
б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);
д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.5 Требований).
Как следует из материалов дела, во исполнение протокола от 17.07.2026 заседания межведомственной рабочей группы проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МАУК КДО «Праздник», директором которого является Одарена Ирина Александровна, назначенная на данную должность на основании приказа <...> от <...> (л.д.32).
В ходе проверки было установлено, что МАУК «КДО «Праздник» расположенный по <...>, не оборудованы системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Не соблюдение требований антитеррористического законодательства безусловно влечет за собой угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что МАУК «КДО «Праздник» является учреждением финансирование которого осуществляется за счет средств из соответствующего бюджета, должностными лицом Одаренко И.А. неоднократно направлялись заявки в адрес учредителя на финансирование для установки системы экстренного оповещения работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно Уставу МАУК «КДО «Праздник» учредителем является Мариинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление культуры администрации Мариинского муниципального округа.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).
Понятие «событие административного правонарушения» нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, однако содержание Особенной части названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что под событием административного правонарушения применительно к нормам КоАП РФ следует понимать факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена ответственность.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Соответственно, отсутствие события административного правонарушения -это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность; ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействие.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения должностным лицом Одаренко И.А. наказуемого деяния, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Кроме того, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, невозможно прийти к выводу о доказанности вины должностного лица Одаренко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение «Праздник» Одаренко Ирины Александровны по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья - И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья- И.Н. Абрашкина
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-351/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.