ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 06 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района, Абрашкина И.Н., и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск ул.Ленина, д.33), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаткевич Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Хаткевич Дарьи Владимировны, <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Хаткевич Д.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передачу управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
26.07.2026 в 23 час. 00 мин. Хаткевич Д.В., находясь по адресу: <...> п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...1>, <...> года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, которое было установлено специальным техническим средством Алкотектор <...> (заводской номер <...>), данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Хаткевич Д.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала в полном объеме, изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. В содеянном раскаивается.
Суд заслушал Хаткевич Д.В., исследовал письменные доказательства, видеозапись, и пришел к следующему.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1009 ( далее - правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под взаимодействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, 26.07.2026 в 23 час.00 мин. Хаткевич Д.В., находясь по адресу: <...>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством марки автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ей на праве собственности, <...1>, <...> г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении <...> от 27.07.2026 в отношении <...1> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ).
Факт передачи Хаткевич Д.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 27.07.2026 в отношении <...1> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что виновность Хаткевич Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается не только признательными показаниями самой Хаткевич Д.В., а также и надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 27.07.2026 в отношении Хаткевич Д.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1), рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» об обнаружении признаков преступления от 27.07.2026 (л.д.7), протоколом об административном правонарушении <...> от 27.07.2026 в отношении <...1> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8); протоколом об отстранении <...1> от управления транспортным средством <...> от 27.07.2026 (л.д.9), актом освидетельствования <...1> на состояние алкогольного опьянения <...> от 27.07.2026 (л.д.10); протоколом <...> от 27.07.2026 о доставлении <...1> в ОВД ОМВД России «Мариинский» (л.д.11), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.08.2026 в отношении <...1> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.15-16), карточкой учета транспортного средства; видеозаписью, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Хаткевич Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении содержит исправления, в графе «совершил нарушение» указано: «передача ТС <...> г\н <...> водитель <...>.», которые должностным лицом внесены 02.09.2026 в 11:56 в присутствии Хаткевич Д.В., о чем в указанном протоколе имеются подписи должностного лица и Хаткевич Д.В.
Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Хаткевич Д.В. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии Хаткевич Д.В., в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается.
Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу Хаткевич Д.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, от нее не поступило, наличие у <...1>, которому было передано управление транспортным средством, признаков опьянения Хаткевич Д.В. не оспаривала.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хаткевич Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности Хаткевич Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Хаткевич Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, как передачу управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Хаткевич Д.В. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения; личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Хаткевич Д.В. суд признает и учитывает признание себя виновной в совершении указанного административного правонарушения, <...>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения (согласно представленной справке об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Как усматривается из представленных материалов, водительского удостоверения, удостоверения машиниста-тракториста Хаткевич Д.В. не имеет (л.д.5).
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Хаткевич Д.В. наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хаткевич Дарью Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по кемеровской области-Кузбассу. л/с 04391056400)
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово,
КБК 188 1 16011 230 10 001 140,
БИК 013207212, ОКТМО 32516000,
УИН 18810442260220003118.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) И.Н. Абрашкина
Копия верна
Мировой судья И.Н. Абрашкина
Постановление не вступило в законную силу
Секретарь: А.Ю. Голованова
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-357/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области