ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 г.Мариинск<...>
Дело №5-375/2026
Мировой судья судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовский К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (Уренко Д.П.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Уренко Дмитрия Павловича дата рождения:
<...> место рождения:
<...> место жительства:
<...> место регистрации:
<...> место работы
<...> идентификатор:
<...> иные сведения о личности: <...>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Уренко Д.П., не имеющий права управления транспортными средствами, 29.09.2026 в 07 час. 40 минут на ул. <...> управлял транспортным средством <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения 29.09.2026 в 07:59 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <...> (заводской номер <...>) с результатом исследования - 0,498 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования Уренко Д.П. согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Уренко Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Уренко Д.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что <...>. При парковке Уренко Д.П. случайно не поставил автомобиль на стояночный тормоз и машина въехала в ограждение. Уренко Д.П. осмотрел автомобиль, увидел повреждения и решил уехать от ГАИ. Но сотрудник ГАИ который был на парковке вызвал экипаж и его остановили на <...> вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Уренко Д.П. виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что Уренко Д.П. виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-признательные объяснения, которые Уренко Д.П. дал в судебном заседании;
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Уренко Д.П. при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 29.09.2026 в 07 час 40 минуты на ул. <...> должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Уренко Д.П. был отстранен от управления транспортным средством <...>, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, протокол составлен с применением видеозаписи;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым 29.09.2026 в 07:59 часов Уренко Д.П., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <...> (заводской номер <...>) с результатом исследования - 0,498 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено). С результатом освидетельствования Уренко Д.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте;
-справка ГИБДД, подтверждающая, что Уренко Д.П. не имеет права управления транспортными средствами;
- свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;
- справка ГИБДД, согласно которой в действиях Уренко Д.П. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния 264.1 УК РФ;
- списком правонарушений в отношении лица, привлекаемого к ответственности;
- видеозаписью на CD диске, которая в полной мере соотносится с иными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
Уренко Д.П. не привел в свою защиту каких-либо доводов.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Уренко Дмитрия Павловича в совершении административного правонарушения. Действия Уренко Дмитрия Павловича мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: <...>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
В силу ч.7 ст. 41 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", специальное звание присваивается сотруднику пожизненно. При увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова "в отставке". В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации " Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждено специальное звание старший прапорщик внутренней службы.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа, поскольку он имеет специальное звание <...> <...>.
Учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уренко Дмитрия Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, КБК: 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО: 32516000, УИН: 18810442260220004726.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Уренко Д.П., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья- К.А.Ротовский
Копия верна:
Мировой судья- К.А.Ротовский
Постановление не вступило в законную силу
Секретарь А.Ю. Голованова
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-375/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.