ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 07 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района,и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул.Ленина, д.33), с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Сударенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении
Сударенко Натальи Алексеевны, <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Сударенко Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
04.07.2026 в 12 часов 30 мин. Сударенко Н.А., находясь по адресу: <...>, в помещении магазина <...> совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, а именно: филе бедра ЦБ б/кожи, стоимостью <...> рублей и морковку по-корейски классическую, марки <...>, 400 гр.. стоимостью <...> руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «<...> в размере 394,75 рублей.
В судебном заседании Сударенко Н.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала в полном объеме, изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, объем похищенного и стоимость не оспаривала. Пояснить причину, по которой она совершила хищение указанных товаров в судебном заседании не смогла. В содеянном раскаивается.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2026 Сударенко Н.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Суд заслушал Сударенко Н.А., исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов..
Суд считает, что виновность Сударенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается показаниями самой Сударенко Н.А., а также надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от 04.07.2025 (л.д.1), заявлением представителя ООО «<...> <...1> о привлечении неизвестных лиц к административной ответственности от 04.07.2026 (л.д.4); объяснением <...2> от 04.07.2026 (л.д.5); объяснением Сударенко Н.А. от 04.07.2026 (л.д.6); объяснением <...1> от 04.07.2026 (л.д.7); инвентаризационным актом от 04.07.2026 (л.д.14); справкой об ущербе от 04.07.2026 (л.д.15); фотоматериалом (л.д.16-17). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушении должным образом описано.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Действия Сударенко Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания Сударенко Н.А. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения; личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание вины, <...>.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Сударенко Н.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при этом Сударенко Н.А. пояснила, что ограничений, указанных в ст. 3.13 ч.3 КоАП не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сударенко Наталью Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья - И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья - И.Н. Абрашкина