ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с. Тюменцево
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б., при ведении протокола секретарём Рымарь А.Ю., с участием государственных обвинителей - прокурора Тюменцевского района Путилина А.А., заместителя прокурора Тюменцевского района Тютюнниковой М.Н., помощника прокурора Тюменцевского района Стрельцова А.В., подсудимого Гросса А.В., защитника - адвоката Архипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении
Гросса Александра Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ; военнообязанного; имеющего образование 9 классов; не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; судимого:
- 19.07.2021 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения 4-го кассационного суда), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.03.2025 по отбытии срока наказания;
- 12.11.2025 Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2025 не позднее 11 часов 57 минут, <ФИО1> и Гросс А.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на веранде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у Гросс А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, Гросс А.В., будучи в состоянии алкогольного опьяненияна почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая этого, 25.10.2025 не позднее 11 часов 57 минут, находясь на веранде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, кулаком правой руки нанес не менее 1 удара в область лица <ФИО1>, тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> причинило последней вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 - х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.
Подсудимый Гросс А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом Гросса А.В. от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, его показания оглашены в судебном заседании.
Из показаний подозреваемого Гросса А.В. следует, что 25.10.2025 около 10 часов 00 минут в центре <АДРЕС> он где встретил своих знакомых <ФИО1> и <ФИО2>, и они решили сходить в гости к знакомому <ФИО3>., выпить у того спиртного. <ФИО3>. находясь на улице, пригласил их на веранду своего дома расположенного по <АДРЕС>, где они начали распивать спиртное втроем. <ФИО3>. все это время был на улице. На протяжении часа они распивали спиртное. Во время распития между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт. Из-за чего именно был конфликт, он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Разозлившись оттого, что она кричит на него, подошел к <ФИО1> и нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа. <ФИО1> сразу успокоилась, он развернулся и направился к себе домой. Спустя пару дней, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что от его удара у <ФИО1> образовался перелом носа. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-56).
После оглашения указанных показаний, Гросс А.В. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО2>, данные ими в ходе дознания.
Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 25.10.2025 около 10 часов 00 минут в центре с.Шарчино она встретила своих знакомых Гросс А.В. и <ФИО2>, где они решили сходить в гости к своему знакомому <ФИО3>., чтобы выпить там спиртного. Приобрели спиртное и направились к <ФИО3>., проживающему по <АДРЕС> Тюменцевского района Алтайского края. У <ФИО3>. в доме они стали распивать спиртное. Во время распития между ней и Гросс А.В. произошел словесный конфликт, но из-за чего он был, она не помнит. Они стали кричать друг на друга. Гросс А.В. разозлился на нее и стал говорить, чтобы она замолчала, она продолжала на него кричать. Тот подошел к ней и нанес ей один удар в область носа. Чем именно тот ее ударил ногой или рукой, она точно сказать не может, так как не помнит, находилась в сильном опьянении. После чего Гросс А.В. ушел в неизвестном ей направлении. После удара она почувствовала сильную физическую боль, у нее из носа пошла кровь. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Во время данного конфликта <ФИО2> находилась рядом и все это видела. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, ее опросили по обстоятельствам произошедшего, она написала заявления по данному факту. Ее отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь, сделали снимок и сообщили, что у нее перелом костей носа. Желает по данному факту Гросс А.В. привлечь к уголовной ответственности (л.д. 22-24).
Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что 25.10.2025 около 10 часов 00 минут она находилась в центре с. Шарчино, где встретила своих знакомых <ФИО1> и Гросс А.В. Они поздоровались и решили сходить в гости к <ФИО3>., распить у того спиртного. После чего они направились к тому по <АДРЕС>. Когда они пришли, тот пригласил их на веранду дома, а сам остался на улице. Они стали распивать спиртное за столом на веранде. Во время распития между <ФИО1> и Гросс А.В. стал происходить словесный конфликт. В ходе которого Гросс А.В. просил <ФИО1> замолчать, но та продолжала кричать. Тогда Гросс А.В. подошел к <ФИО1> и нанес ей удар правой рукой в область носа. <ФИО1> схватилась руками за нос, она увидела кровь из носа той. Гросс А.В. развернулся и ушел. <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников их опросили по обстоятельствам произошедшего. В указанный день она находилась в состоянии алкогольного опьянения и более ничего не помнит. Позже ей стало известно, что у <ФИО1> от вышеуказанного удара образовался перелом костей носа (л.д. 37-39).
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:
- сообщение о происшествии, согласно которому 25.10.2025 в 11 час. 57 мин. дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., проживающей по <АДРЕС> о том, что Гросс Александр сломал нос (л.д. 4);
- заявление <ФИО1> в котором она просит привлечь к ответственности Гросс А.В., который причинил ей телесное повреждение (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом <НОМЕР> расположенный по <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д. 9-11);
- протокол проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9>, в ходе которого <ФИО1> подтвердила данные ранее ей показания (л.д. 25-29);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., обнаружено телесное повреждение в виде перелома костей носа. Это повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от <ДАТА10> <НОМЕР> МЗ РФ), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей (л.д. 44). Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гросса А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, действия Гросса А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания Гроссу А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под административным надзором, склонен к частому употреблению алкоголя.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22.12.2025 Гросс А.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие эмоциально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10 F 60.0). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять защиту своих прав в ходе дознания и в суде, а также предстать перед судом и следствием, во временном болезненном состоянии не находился, в принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).
В судебном заседании подсудимый Гросс А.В. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. Суд признает Гросса А.В. относительно инкриминируемого ему деяния вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гроссу А.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела), удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособный возраст, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью.
Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением вышеуказанного преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.
Иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гроссом А.В., кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гросс А.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, склонен к совершению преступлений, что свидетельствует о стойкой противоправной (криминальной) направленности его личности, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно) с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Гросса А.В., так как он не лишен возможности трудиться и возместить судебные расходы, связанные с защитой его интересов, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гросса Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гроссу Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Гросса Александра Викторовича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в размере 4894 руб. 40 коп. взыскать с Гросса Александра Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 12.11.2025 в отношении Гросса Александра Викторовича исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Мировой судья Н.Б.Батищева