ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Мариинск<..>
Мировой судья судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовский К.А., при секретаре Головановой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимого Смакотина В.В., защитника - адвоката Тарасун Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смакотина Вячеслава Вячеславовича, <..> <..> не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Смакотин Вячеслав Вячеславович обвиняется в совершении преступлений в <..> при следующих обстоятельствах.
В том, что он 27.07.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени (более точное время в ходе следствия не установлено), Смакотин В.В. имея умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО «<..>» и выдаваемых в кредит физическим лицам, путем обмана, находясь по адресу: <..> из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя Интернет, посредством создания личного кабинета на сайте ООО «<..>» (<..>), через смартфон марки «<..>», от имени <..1>, неосведомленной о преступном умысле <..2> предоставления персональных данных <..1>, дистанционно, на сайте ООО «<..>» (<..>) подал заявление в ООО «<..>» на предоставление потребительского займа в размере <..> рублей для использования на личные нужды, умышленно указав в нем персональные данные <..3> и заведомо ложные, недостоверные сведения о ежемесячном доходе. Далее, Смакотин В.В., умалчивая, что указанные им персональные данные ему не принадлежат, заработная плата не соответствует действительности, и у него нет реальной возможности и намерений выполнять кредитные обязательства, связанные с погашением займа и, процентных начислений, не ставя в известность о своих преступных намерениях и, вводя в заблуждение сотрудника ООО «<..>», с целью подтверждения заведомо ложных сведений, поставив аналог- собственноручной подписи, подписал с использованием электронной подписи заявление на получение кредитного продукта от имени <..1>, подтвердив тем самым, что информация, предоставленная сотруднику ООО «<..>» является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Сотрудником ООО «<..>», не осведомленном о преступных намерениях Смакотина В.В., после получения персональных данных на имя <..1>, принято положительное решение о предоставлении кредитного займа в размере <..> рублей, для использования на личные нужды. Так, 27.07.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут по местному времени, между Смакотиным В.В. от имени <..1> и ООО «<..>» в лице генерального директора <..4>, не осведомленного о преступных намерениях Смакотина В.В., заключен договор оферты <..> от <..3> г. о предоставлении заемщику потребительского займа в сумме <..> рублей, который подписан электронной подписью <..1> - аналогом собственноручной подписи от имени <..1>, после чего, согласно условий заключенного вышеуказанного договора оферты, денежные средства в сумме <..> рублей были переведены с расчетного счета ООО «<..>» на банковский счет <..>, банковской карты <..> оформленной на <..5>, номер которой Смакотин В.В. указал в качестве способа получения займа; при заключении договора оферты, без разрешения и ведома последней. Таким образом, Смакотин В.В. путем обмана, умышленно похитил денежные средства в сумме не менее <..> рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<..>» материальный ущерб па сумму не менее 14 640 рублей.
Кроме того, 15.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени (более точное время в ходе следствия не установлено), Смакотин В.В. имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<..>» и выдаваемых в кредит физическим лицам, путем обмана, находясь по адресу: <..>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя Интернет, посредством создания личного кабинета на сайте ООО МКК «<..>» (<..>), через смартфон марки «<..>», от имени <..1>, неосведомленной о преступном умысле Смакотина В.В., путем предоставления персональных данных <..1>, дистанционно, на сайте ООО МКК «<..>» (<..>) подал заявление в ООО МКК «<..>» на предоставление потребительского .займа в размере <..> рублей для использования на личные нужды, умышленно указав в нем персональные данные <..1> и заведомо ложные, недостоверные сведения о ежемесячном доходе. Далее, Смакотин В.В., умалчивая, что указанные им персональные данные ему не принадлежат, заработная плата не соответствует действительности, и у него нет реальной возможности и намерений выполнять кредитные обязательства, связанные с погашением займа и процентных начислений, не ставя в известность о своих преступных намерениях и, вводя в заблуждение сотрудника ООО МКК «<..>», с целью подтверждения заведомо ложных сведений, поставив аналог собственноручной подписи, подписал с использованием электронной подписи заявление на получение кредитного продукта от имени <..1>, подтвердив тем самым, что информация, предоставленная сотруднику ООО МКК «<..>» является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Сотрудником ООО МКК «<..>», не осведомленном о преступных Намерениях Смакотина В.В., после получения персональных данных на имя <..1>, принято положительное решение о предоставлении кредитного займа в размере <..> рублей, для использования на личные нужды. Так, 15.08.2025 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минус по местному времени, между Смакотипым В.В. от имени <..1> и ООО МКК «<..>» в лице генерального директора <..6>, не осведомленного о преступных намерениях Смакотина В.В., заключен договор займа <..> от 15.08.2025 г. о предоставлении заемщику потребительского займа в сумме <..> рублей, который подписан электронной подписью <..1> - аналогом собственноручной подписи от имени <..1>, после чего, согласно условий заключенного вышеуказанного договора займа, денежные средства в сумме <..> рублей: были переведены с расчетного счета ООО МКК «<..>» на банковский счет <..>, банковской карты <..> оформленной на <..7>, номер которой Смакотин В.В. указал в качестве способа получения займа при заключении договора оферты, без разрешения и ведома последней.
Таким образом, Смакотин В.В. путем обмана, умышленно похитил денежные средства в сумме не менее <..> рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «<..>» материальный ущерб на сумму не менее 11 000 рублей.
Действия Смакотина В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ.
Дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением дела в особом порядке, т.к. необходимо выяснить причинен ли ущерб деловой репутации потерпевших.
На судебный участок поступило заявление <..8> (представителя потерпевшего ООО МКК «<..>» о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. причиненный ущерб возмещен обвиняемым в полном объёме, претензий материального или иного характера к обвиняемому не имеет. Также от представителя потерпевшего ООО «МКК «<..>» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон т.к. достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объёме путем возмещения материального ущерба, которые приняты и достаточны для потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим понятны. Потерпевшие извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Подсудимый, защитник в судебном заседании поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны. Смакотин В.В. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, т.к. Смакотин В.В. был ранее судим и не будут достигнуты цели наказания.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Требований о возмещении компенсации вреда деловой репутации потерпевшими не заявлены.
С учетом изложенного, Смакотиным В.В. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Позиция потерпевших также свидетельствует о возможности достижения социальной справедливости без привлечения Смакотина В.В. к уголовной ответственности.
Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Смакотина В.В. дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенных преступлений, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, то что подсудимый характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.196), <..> (л.д.200), <..> (л.д.194), а также то, что подсудимый Смакотин В.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является не судимым (л.д.189, 191,192), что подсудимый с потерпевшими примирились, подсудимый загладил потерпевшим причиненный вред, полностью возместил материальный вред включая штрафные санкции, что свидетельствует о снижении общественной опасности Смакотина В.В., суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Смакотина В.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. Возражения государственного обвинителя отклоняются судом как не основанные на законе, т.к. согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
В ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту по назначению (Тарасун Ю.Г.), из средств федерального бюджета выплачено 18710,90 руб. и подлежит выплате за работу в суде 4838,60 рублей. Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Данные издержки соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованы и подлежат взысканию с подсудимого. Смакотин В.В. имущественно не состоятельным не признан, трудоустроен, против взыскания судебных издержек возражений не представил. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать со Смакотина В.В. процессуальные издержки в размере 23549,50 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Смакотина Вячеслава Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Смакотина Вячеслава Вячеславовича от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Смакотину В.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- смартфон марки «<..> (л.д. 126-128) оставить в законном владении Смакотина В.В.;
<..>, <..>;
<..> <..13>;
- <..> <..3>;
- <..> <..14> <..1> - хранить в материалах уголовного дела, (л.д. 38- 140) хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Смакотина Вячеслава Вячеславовича <..> рождения (паспорт <..>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката Тарасун Ю.Г. за участие в ходе предварительного расследования и защиту в суде в размере 23549,50 руб. (двадцать три тысячи пятьсот сорок девять рублей 50 копеек).
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья - Ротовский К.А.
Копия верна:
Мировой судья- К.А. Ротовский
Постановление вступило в законную силу 10.04.2026
Секретарь- А.Ю.Голованова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-5/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области