ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г.Мариинск
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н., при секретаре Головановой А.Ю., с участием государственного обвинителя Авдеева А.В., подсудимой Метаевой А.А., защитника адвоката Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области уголовное дело в отношении
Метаевой Анастасии Александровны, <..> <..>, не судимой, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метаева А.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27.06.2025 по 07.07.2025, более точное время в ходе дознания не установлено, Метаева А.А., находясь в торговом зале магазина «<..>», расположенного по адресу: <..>, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, у одного и того же лица, убедившись в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа магазина смартфон <..>), стоимостью <..> рублей; смартфон <..>), стоимостью <..> рублей; смартфон <..>), стоимостью <..> рублей; акустическую портативную колонку <..>, стоимостью <..> рублей; наушники <..> стоимостью <..> рублей; умную колонку <..>), стоимостью <..> рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, не рассчитавшись за товар, тем самым причинив ущерб ООО «<..>» в размере 77438 рублей.
Представитель потерпевшего <..1> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Метаевой А.А. в связи с примирением, пояснила, что они с подсудимой примирились, последняя извинилась и возместила причиненный обществу вред, претензий материального и морального характера они к ней не имеют.
Подсудимая Метаева А.А. согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просила ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.
Защитник Осипова Н.А. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Авдеев А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
Суд рассмотрел ходатайство представителя потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимую, защитника и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Метаева А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; не судима; примирилась с представителем потерпевшего, которая не имеет к ней никаких претензий; вред потерпевшему возмещен; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Метаева А.А. не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно<..>, ранее не судима.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Метаевой А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 названного выше постановления).
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие в ходе дознания по назначению, в размере 4838,60 рублей (л.д.161) и в суде в размере 4838,60 рублей.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Метаевой А.А. в доход федерального бюджета, поскольку она признана трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Метаеву Анастасию Александровну по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее уголовное дело.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Метаевой А.А. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Метаевой Анастасии Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки-оплату труда адвоката Осиповой Н.А., принимавшей участие в ходе дознания по назначению и в суде в размере 9677 руб. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу:
-<..> от <..4>- хранить при материалах уголовного дела;
наушники <..>; умную колонку <..>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мароиинский»- передать в распоряжение Метаевой А.А.;
смартфон <..>); смартфон <..>); смартфон <..>); акустическую портативную колонку <..>, возвращенные представителю потерпевшего <..1>, оставить в распоряжении последней.
Копию настоящего постановления направить Метаевой А.А., представителю потерпевшего <..1>, прокурору г.Мариинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья - И.Н.Абрашкина
Копия верна:
Мировой судья- И.Н.Абрашкина
Постановление не вступило в законную силу
Секретарь- А.Ю.Голованова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-8/2026 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области