РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Омск
Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., при секретаре Кругляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Руковициной Розе Гавриловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском, к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д ДГУ/12-2595-Ц-11 от 16.03.2012 за период с 11.09.2019 по 18.10.2021 в сумме 5 892,80 руб., пени за период с 11.01.2017 по 18.10.2021 в сумме 6 485,08 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 19.10.2021, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Материальное требование истца обосновано следующим.
Согласно договору аренды земельного участка № Д ДГУ/12-2595-Ц-11 от 16.03.2012 (л.д. 6-11), Руковицина Р.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В период с 11.09.2019 по 18.10.2021 арендатор ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по договору, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Ненадлежащее исполнение обязательства послужило основанием для обращения департамента с настоящим исковым требованием.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, при надлежащем извещении. В материалы дела представил возражения против удовлетворения искового требования, в обоснование позиции заявил об истечении срока давности по заявленному требованию (л.д. 64-65).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из обстоятельств дела следует, что принятые обязательства по договору № Д ДГУ/12-2595-Ц-11 от 16.03.2012 ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Между тем, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца не подлежит удовлетворению.
Так пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Обращение в суд с настоящим иском последовало только 06.10.2025 (почтовое извещение принято в отделении связи), то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по договору (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.196, 199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ИНН 5508001003 к Руковициной Розе Гавриловне паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору № Д ДГУ/12-2595-Ц-11 от 16.03.2012 за период с 11.09.2019 по 18.10.2021 в сумме 5 892,80 руб., пени за период с 11.01.2017 о 18.10.2021 в сумме 6 485,08 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 19.10.2021, исходя из неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки фактической уплаты долга, отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Омска через мирового судью в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Мировой судья М.А. Рейтер