ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Шитова ФИО19 при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО20 участием:государственного обвинителя – ФИО9, потерпевшего – Потерпевший №1,подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката ФИО10 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем подвижного состава в ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 263 УК РФ,установил:
ФИО2 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являясь лицом в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека – потерпевшей ФИО5
Преступление совершено на территории Смирныховского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в соответствии с приказом о приеме работника на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Локомотивные бригады Оборотного депо Поронайск в качестве помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо). В 2015 году ФИО2 прошел в Сахалинском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – образовательном структурном подразделении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Сахалинский учебный центр) профессиональное обучение по профессии (должности) – помощник машиниста тепловоза, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии (должности), а также в 2025 году прошел в Сахалинском учебном центре обучение по программе профессионального развития – «Культура безопасности», что подтверждается Свидетельством об обучении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу занимаемой должности и стажа работы на железнодорожном транспорте, обладал специальными познаниями в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обязанный соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, достоверно знал и осознавал, что согласно действовавшим на момент ДД.ММ.ГГГГ:
пп. 1, 4 п. 66, п. 67, 68 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации – приложение № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 250 от 23 июня 2022 года (далее по тексту – ПТЭ), машинист и его помощник при ведении поезда, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава обязаны следить за свободностью железнодорожного пути, сигналами, сигнальными указателями и знаками, выполнять их требования и повторять друг другу все сигналы, подаваемые светофорами (кроме проходных светофоров с зеленым огнем на участках с автоблокировкой), сигналы остановки и уменьшения скорости, подаваемые с железнодорожного пути и поезда. В случае обнаружения в пути следования неисправности объектов инфраструктуры, обнаружении препятствий для движения поездов, а также при обнаружении неисправности в поезде или в поездах, следующих по соседним железнодорожным путям, машинист поезда по устройству технологической железнодорожной электросвязи обязан сообщить об этом дежурному по ближайшей железнодорожной станции или диспетчеру поездному, а также машинистам поездов, следующим по этому перегону.
Кроме того, ФИО2, как помощник машиниста, относится к работникам локомотивной бригады, и в соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги №/р от ДД.ММ.ГГГГ (далее должностная инструкция), при ведении поезда, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава обязан при внезапной подаче сигнала остановки или внезапном возникновении препятствия немедленно применить средства экстренного торможения для остановки поезда.
ФИО2, как помощник машиниста, относится к работникам локомотивной бригады, и в соответствии с должностной инструкцией, и в пути следования поезда, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава не вправе:
1) превышать скорости, установленные Инструкцией, локальным нормативным актом владельца инфраструктуры, перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, а также выданными предупреждениями и указаниями сигналов;
2) отвлекаться от управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, его обслуживания и наблюдения за сигналами и состоянием железнодорожного пути;
3) отключать исправно действующие устройства безопасности или вмешиваться в их работу;
4) отправляться на перегон при отказе на локомотиве, мотор-вагонном подвижном составе, специальном самоходном подвижном составе тягового оборудования, обеспечивающего ведение поезда, и невозможности устранения причины отказа;
п. 5 раздела II «Обязанности работников железнодорожного транспорта» ПТЭ работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил технической эксплуатации и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
п. 1, 3, пп. 15.1, 15.2 п. 15 раздела 2 «Обязанности локомотивной бригады» должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (подписана электронной подписью ФИО4) №/р от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать безопасность движения поездов при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую инструкцию, руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», а также настоящей инструкцией, соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствуясь режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения.
Вместе с тем, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (время на территории <адрес>) хозяйственный поезд № с технически исправным локомотивом ТЭМ18ДМ-713 в составе вагона-лаборатории «Атлант» №, являющийся источником повышенной опасности, под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Свидетель №2 и помощника машиниста ФИО2 в светлое время суток с допустимой скоростью следовал по железнодорожному пути перегона Победино-Смирных Сахалинского региона Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного на территории <адрес>.
Далее, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (время на территории <адрес>) помощник машиниста ФИО2 находясь в кабине локомотива ТЭМ18ДМ-713, расположенном слева по ходу движения, не предвидя последствий своего бездействия, выраженных в причинении по неосторожности смерти ФИО5, хотя в силу своего опыта, занимаемой должности, стажа работы, квалификации, имеющихся специальных познаний в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, преступно бездействуя, в нарушение требований пп. 1, 4 п. 66, п. 67, 68 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации – приложение № к ПТЭ, п.5 раздела II «Обязанности работников железнодорожного транспорта» ПТЭ, п. 1, 3, пп. 15.1, 15.2 п. 15 раздела 2 «Обязанности локомотивной бригады» должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (подписана электронной подписью ФИО4) №/р от ДД.ММ.ГГГГ, при движении в благоприятных погодных условиях в светлое время суток с допустимой скоростью на кривом участке железнодорожного пути, расположенном в районе 411 км пикет 1 перегона станций «Победино-Смирных» Сахалинского региона Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в координатах 49°48"39" с.ш., 142°49"15" в.д., расположенного вдоль федеральной трассы А-393 на удалении в северном направлении в 8 км. от п.г.т. Смирных Смирныховского района Сахалинской области, не следил за свободностью железнодорожного пути, чем не обеспечил выполнение ПТЭ и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что привело к отсутствию своевременного обнаружения находящейся на железнодорожном пути ФИО5, отсутствию оповещения машиниста о наличии человека на пути и, как следствие, отсутствию применения машинистом экстренного торможения и, соответственно, смертельному травмированию ФИО5
ФИО2, в случае добросовестного исполнения обязанностей помощника машиниста локомотива, мог и должен был увидеть ФИО5 на пути с расстояния не менее 163 метров, включающих в себя достаточное время на применение экстренного торможения и тормозной путь после применения экстренного торможения.
В результате наезда на ФИО5 локомотивом ТЭМ18ДМ-713 последняя получила следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
При квалификации содеянного подсудимым суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
Из содержания предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения следует, что он в силу занимаемой должности помощника машиниста тепловоза являлся лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и совершил их нарушение, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения в отношении ФИО2 излишне вмененные указания о том, что он являлся лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и их нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, в брачных отношениях не состоит, детей на иждивении не имеет (том № 3, л.д. 17-18); не судим (том № 3, л.д. 18, 21-25,26) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том № 3, л.д. 28), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том № 3, л.д. 30), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (том № 3, л.д. 32,34).
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:
полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
положительные характеристики по местам работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Применение иного более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 263 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 263 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличие у него постоянного места жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что он не представляет общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для условного осуждения подсудимого ФИО2 не имеется.
Длительность испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен поведением доказать свое исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных судом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд полагает также необходимым возложить на него обязанности способствующие его исправлению на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей помощника машиниста входил в состав локомотивной бригады по управлению источником повышенной опасности - локомотивом ТЭМ18ДМ-713 в составе вагона-лаборатории «Атлант» №, владелец которого не указан.
Поскольку подсудимый ФИО2 не является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи со смертью его матери ФИО5, заявленных непосредственно к подсудимому ФИО2
С учетом отказа в удовлетворении гражданского иска, наложенный на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее ФИО2 имущество - денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО «ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 150 000 рублей подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагменты антенны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского СОТ ВМСУТ СК России передать ОАО «РЖД», в случае отказа в принятии – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 263 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, трудиться.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать.
Арест на принадлежащие ФИО2 имущество - денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО «ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 150 000 рублей - снять по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагменты антенны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского СОТ ВМСУТ СК России передать ОАО «РЖД», в случае отказа в принятии – уничтожить.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО21 Шитов