ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года пгт. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретарях судебного заседания Горовенко Т.А., Железняковой Ю.В., с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО13, ФИО5,подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО8, по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в брачных отношениях не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» в должности кухонного рабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 157 УК РФ,установил:
ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязан к уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО2, после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения прав несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, допустил неуплату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 195586 руб. 60 коп., при общей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424643 руб. 14 коп.
При этом ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи официально трудоустроенным в <данные изъяты>», факт своего трудоустройства скрыл от судебного пристава-исполнителя, а также не уведомил работодателя о наличии исполнительного документа о взыскании алиментов на исполнении в отделении судебных приставов, желая избежать удержаний алиментных платежей из заработной платы, получив доход в виде заработной платы, алименты самостоятельно не заплатил. Также ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Филиале «Смирныховский территориальный центр занятости населения» в качестве безработного с выплатой пособия по безработице, не уведомив судебного пристава-исполнителя, желая избежать удержаний алиментных обязательств из пособия по безработице, получив общий доход в виде пособия по безработице в размере 45430 руб. 50 коп., алименты самостоятельно не заплатил, являясь трудоспособным лицом, при отсутствии уважительных причин судебное решение о взыскании алиментов не исполнял.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ФИО8 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО9, а также достигшая совершеннолетия потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сообщив о рассмотрении дела без их участия; не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9 и достигшей совершеннолетия потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он не судим, в настоящее время официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, принимает участие в общественных работах, оказывает помощь семьям участников СВО; иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта с 2025 года с диагнозом: <данные изъяты>, с 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, инвалидность не установлена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, дачу правдивых показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие хронических заболеваний.
Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления были очевидны органу дознания еще на стадии проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а действия ФИО2 в виде признания вины, дачи правдивых показаний судом уже признаны в качестве смягчающих обстоятельств.
Наличие у ФИО2 двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ являются материальные (имущественные) условия существования несовершеннолетних детей, а ФИО2 по отношению к своим детям Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, совершено преступление.
Иных детей на иждивении подсудимый не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Применение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.
Срок наказания в виде исправительных работ ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 50 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Размер удержаний из заработной платы ФИО2 определяется судом на основании ч. 3 ст. 50 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в его отношении положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую с учетом данных его о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО8 за защиту интересов подсудимого по назначению в суде подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО8 за защиту интересов ФИО2 по назначению в суде подлежат отнесению за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Родивилина