ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань Алтайский край
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Авдеевой А.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Запевалова С.В., защитника - адвоката Черкашина А.В., предоставившего удостоверение № 1622 от 21 января 2021 года и ордер № 084554 от 10 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Запевалова Сергея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края Запевалов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
04.02.2026 в период времени с 13 ч 00 мин до 14 ч 25 мин, более точное время дознанием не установлено, у Запевалова С.В., находящегося в комнате дома по адресу: Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, Запевалов С.В. в период времени с 13 ч 00 мин до 14 ч 25 мин 04.02.2026, более точное время дознанием не установлено, находясь вместе с <ФИО1> в комнате дома по адресу: Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, подошел к лежащей на диване <ФИО1> и, взявшись своей правой рукой за шею <ФИО1>, стал сдавливать ее шею, ограничивая тем самым доступ кислорода к органам дыхания <ФИО1>, при этом высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно, что "задушит её".
Угрозу убийством, высказанную Запеваловым С.В., <ФИО1> восприняла реально, так как Запевалов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и в подтверждение реальности высказанных им угрозу убийством сдавливал ее шею своей правой рукой, тем самым душил её, ограничивая ей доступ кислорода к органам дыхания.
Своими умышленными действиями Запевалов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, передачи денежных средств в размере 50 000 руб., которые потерпевшая приняла и посчитала достаточными.
Подсудимый заявил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимый Запевалов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
Защитник подсудимого Запевалова С.В. - адвокат Черкашин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании государственный обвинитель Авдеева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Запевалова С.В., указывая на личность подсудимого и факты привлечения его к административной и уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Запевалова С.В. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Запевалов С.В. вину в содеянном признал, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая заявила, что претензий к Запевалову С.В. не имеет, извинение ею принято, кроме того, Запевалов С.В. возместил причиненные им ущерб, передав ей денежные средства в размере 50 000 руб., размер которых она считает достаточным, в связи с чем она не желает привлекать Запевалова С.В. к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции.
Также мировым судьей при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Запевалов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет (юридически не судим).
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Запевалова С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вещественных доказательств по делу не имеется.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Черкашин А.В. по назначению органов дознания и мирового судьи, которому в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 7 341 рубль 60 копеек, а за защиту интересов Запевалова С.В. в суде - 4 894 рубля 40 копеек.
Оснований для освобождения Запевалова С.В. от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него заработка и дохода от ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого.
Вместе с тем, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника об освобождении Запевалова С.В. от уплаты судебных издержек в части взыскания судебных издержек за участие труда адвоката в судебного заседании 10.03.2026, поскольку согласно почтового уведомления (ШПИ 80091219241250) извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.03.2026, Запевалов С.В. получил 12.03.2026, объективной возможности явиться в судебное заседание у него не имелось.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Запевалова С.В. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Запевалова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Запевалова Сергея Викторовича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Запевалова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 9 788 рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных