РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Леоновой Х.П., представителей заявителя ОГБУСО «Братский центр социальной реабилитации «Росток» ФИО7, ФИО6, действующих на основании доверенностей, лица, в отношении которого подано заявление, ФИО1, представителя заинтересованного лица межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский центр социальной реабилитации «РОСТОК» о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК» обратилось в суд с заявлением о признании дееспособным ФИО1, (дата) г.р.
В обоснование заявления указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата) ФИО1, (дата) г.р., место рождения: (адрес), лишен дееспособности.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ИОПНД № от (дата) установлено, что у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в виде умственной отсталости умеренной, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга.
Распоряжением заместителя начальника межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, от (дата) №/мр-и, приказом ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК» от (дата) №-П ФИО1 переведен и помещен под надзор в ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК».
ФИО1 активно участвует в социальной жизни учреждения в спортивных соревнованиях и творческих конкурсах, неоднократно был награжден грамотами и дипломами, принимает активное участие в волонтерских движениях.
ФИО1 полностью себя обслуживает: следит за личными вещами (стирка, глажка), выглядит аккуратно (бреется, ходит в душ, выбирает себе одежду самостоятельно), самостоятельно производит уборку, умеет работать садовым инвентарем, пользуется компьютером, знает счет деньгам, может совершать покупки в магазине, пользоваться общественным транспортом, ориентируется в жилом районе, что подтверждается психолого-педагогической характеристикой ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК».
В 2026 году ФИО1 окончил государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Братский промышленный техникум» по профессии «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий».
Учебным заведением ФИО1 характеризуется как студент со средними способностями для коррекционной группы, с достаточно развитым вниманием, сформированными навыками социально-бытовой ориентировки.
ФИО1 понимает значение своих действий и способен руководить ими, он самостоятельно справляется с практическими бытовыми вопросами, активно участвует в общественной жизни, поддерживает социальные и межличностные контакты, заинтересован в трудоустройстве, строит реальные планы на будущее.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Ранее суду пояснила, что в случае признания ФИО1 дееспособным, имеется возможность его трудоустройства в ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК» и приобретения для него жилья поблизости от учреждения. Родственников у ФИО1 нет. Медикаментозное лечение ФИО1 не проходил, социализирован в результате работы педагогов.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Ранее суду пояснил, что он умеет готовить, мыть полы, выполнять работу дворника, помогает взрослым, присматривает за младшими. Во времени ориентирован.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не поддержала, полагая их неподлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения требований заявителя, изучив доводы заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Как установлено пунктом 3 статьи 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления мэра Усть-Илимского района от (дата) № ФИО1, (дата) г.р., определен в государственное детское учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 14).
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата) мать ФИО1 лишена родительских прав, несовершеннолетний оставлен на воспитании в специализированном доме ребенка №2 (адрес) (л.д. 25-26).
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата) ФИО1 признан недееспособным вследствие психического заболевания (л.д. 105-106).
Заключением комиссии психиатрических экспертов ОГБУЗ «ИОПНД» от (дата) № у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства, установлен диагноз в виде умственной отсталости умеренной, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга (л.д. 78).
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области «Минтруда России Бюро № 5»-филиал серии МСЭ-2021 от (дата) № с (дата) ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно по причине инвалидности с детства (л.д. 18).
На основании распоряжения заместителя начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от (дата) №/мр-и, приказа ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК» от (дата) №-П ФИО1 помещен под надзор в ОГБУСО «БЦСР «РОСТОК», где зарегистрирован по месту пребывания (л.д. 11, 15-16).
Согласно психолого-педагогической характеристике ФИО1 характеризуется социальным учреждением положительно, с указанием на сформированные трудовые, культурно-гигиенические навыки, навыки самообслуживания, познавательные способности, психические процессы в виде поверхностного, фрагментарного восприятия, устойчивого внимания, наглядно-действенного, конкретного мышления, механической и эмоциональной памяти, речи, устойчивой волевой саморегуляции поведения среднего уровня; активное участие в социальной жизни учреждения с проявлением спортивных и творческих навыков (л.д. 24).
Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 значительно улучшилось, и он может понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом характера заявленных требований, определением суда от (дата) в отношении ФИО1 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № ОГБУЗ «ИОПНД» (Братский филиал) ФИО1 обнаруживает «Умственную отсталость умеренную без нарушения поведения» (F 71.09 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза, согласно которым он родился от беременности, протекавшей на фоне алкогольной и никотиновой зависимости. После рождения находился на лечении в ОПН города Усть-Илимска с диагнозом: «Алкогольный фетальный синдром, токсико-метаболический ПЭП, риск ЗПМР». Развивался с задержкой. После прохождения ПМПК, обучался и воспитывался по специальной коррекциоиной программе для детей-инвалидов с умеренной умственной отсталостью. Был оперирован по поводу врожденного пилоростеноза и паховой грыжи. С 2009 года наблюдался у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная, без нарушений поведения, обусловленная ранним органическим поражением головного мозга». Впервые инвалидность «ребенок-инвалид» была установлена в 2005 году. С 31.10.2022 года установлена первая группа, инвалидность с детства, бессрочно. Актуальное психическое состояние ФИО1 характеризуется сугубо конкретным мышлением, низким объемом памяти и внимания, снижением интеллектуального уровня, выраженной неустойчивостью эмоциональных реакций, значительным снижением прогностических и критических способностей. Степень имеющихся нарушений со стороны психики у ФИО1 выражена столь значительно и необратимо, что по своему психическому состоянию он не может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в постоянной опеке. По своему психическому состоянию не может лично осуществлять процессуальные права (л.д. 109-115).
Статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его соответствующим признакам относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно проведено специализированным медицинским учреждением в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации на основании исследования всей имеющейся медицинской документации в отношении подэкспертного; содержит подробное описание проведенных исследований; на поставленные судом вопросы даны обоснованные ответы, выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и неясностей; компетентность экспертов, обладающих соответствующим образованием и квалификацией, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.
Таким образом, установив, что экспертное заключение не содержит противоречий в выводах, не имеется сомнений в его обоснованности, вследствие чего отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу, никем не оспорено, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае доводы заявителя, которые фактически сводятся к тому, что ФИО1 самостоятельно может обслуживать себя и нести за себя ответственность, суд отклоняет, поскольку при признании гражданина дееспособным учитывает результат судебно-психиатрической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Братский центр социальной реабилитации «РОСТОК» (ИНН 3805700949) о признании ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) дееспособным отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева