РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Симикиной Т. А. к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Симикина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Братска, в котором с учетом уточнения просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 780± 10 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), установив границы земельного участка в следующих координатах характерных точек:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Заявленные требования мотивированы тем, что Симикина Т.А. является фактическим собственником спорного земельного участка.
Согласно справке, выданной архивным отделом администрации г. Братска, данный земельный участок выделен для индивидуального строительства ФИО1 на основании Решения Братского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета от (дата).
В период 1985-1987 гг. матерью истца - ФИО3, умершей (дата), указанный участок приобретен на основании договора купли-продажи. Однако, в связи с незнанием процедур по оформлению, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
По причине утери правоустанавливающего документа указать точную дату приобретения ФИО3 спорного земельного участка не представляется возможным. Однако около 20 лет она владела и пользовалась земельным участком по назначению как своим собственным имуществом.
После смерти матери истец является единственной наследницей ее имущества, поэтому с 2008 г. по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, поскольку предполагает, что владеет им как собственник.
В 2024 году истец обращалась в орган регистрации прав для оформления участка в собственность, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Доказательством фактического пользования и владения объектом недвижимости являются технические условия на подключение земельного участка к энергоресурсам (электричество) и системам водоснабжения, потребителем которых, согласно платежным квитанциям, является Симикина Т.А., а также показания свидетелей.
В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным объектом не заявлялось.
Администрация г. Братска свои права в отношении спорного имущества никогда не заявляла, бремя его содержания не несла.
Истец Симикина Т.А., ее представитель Харитонова О.А., действующая на основании ордера адвоката № от (дата) (л.д. 31), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в уточненном виде, о чем имеется заявление (л.д. 124). Ранее в судебном заседании истец пояснила, что спорный земельный участок приобретен в собственность ее матерью по договору купли-продажи в период с 1985 г. по 1987 г., однако правоустанавливающий документ не сохранился. На момент покупки земельный участок был огорожен забором, жилого дома на нем не было, только некапитальные постройки: дачный домик (времянка), теплицы, уличный туалет. После смерти матери в 2008 году, она вступила в права владения указанным имуществом, неся бремя его содержания, иных наследников нет, ее родная сестра умерла, других детей у матери не было. По границам земельного участка спор с соседями отсутствует.
Представитель истца Мамоненко А.В., действующая на основании ордера адвоката № от (дата) (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала доводы иска и пояснения своего доверителя.
Представитель ответчика администрации г. Братска Семянников А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о чем указал в письменном заявлении, из которого следует, что правоустанавливающими документами и сведениями о балансовой принадлежности в отношении спорного земельного участка, ответчик не располагает, возражений относительно заявленных истцом требований не имеет (л.д. 61).
Представители третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области Грицик Н.А., Рубцова И.А., действующие по доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск с учетом его уточнения, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, и указали на то, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о спорном земельном участке отсутствуют. По результатам проведения пространственного анализа представленных в просительной части уточненного искового заявления координат выявлено, что площадь образуемого земельного участка, испрашиваемого истцом в собственность, составит 780,17 кв.м., что соответствует заявленной. Пересечений не выявлено. Рядом с образуемым земельным участком располагаются участки, имеющие местоположение: (адрес) нумерация участков соответствует (л.д. 50-51, 99).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 п. 4 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из положений п.п. 1, 2, 4 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФии, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования спорным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Как следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от (дата) №, земельный участок по адресу: (адрес), пл. 7650 кв.м. отведен под индивидуальное строительство жилых домов, закреплен, в том числе, за ФИО1 (л.д. 14).
В соответствии с решением исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся от (дата) №, ФИО1 для индивидуального строительства выделен земельный участок по адресу: (адрес), площадью 600 м2 (л.д. 15).
По смыслу ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок (л.д. 16-17).
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно законодательству, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, право собственности подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие.
Согласно материалам инвентарного дела от (дата), спорный земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 в соответствии с решением исполкома Братского Горсовета депутатов трудящихся от (дата), что подтверждается договором № от (дата), заключенным между Управлением коммунального хозяйства исполкома Братского Горсовета депутатов трудящихся и ФИО1, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в БТИ под № (л.д. 47-49).
Как сообщает истец и ответчик того не оспаривает, указанный земельный участок в 1985-1987 гг. приобретен у ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи матерью истца – ФИО3, умершей в 2008г. Правоустанавливающий документ истцом утрачен.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ВЭ № от (дата) (л.д. 11), записи акта о рождении № от (дата) (л.д. 56) матерью Козловой Т. А., (дата) года рождения, уроженки (данные изъяты), является ФИО3.
(дата) Козлова Т.А. заключила брак с ФИО10, после чего ей присвоена фамилия «Симикина», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № (л.д. 12).
ФИО3, (дата) года рождения, уроженка (данные изъяты), умерла (дата), что следует из свидетельства о смерти серии II-СТ № (л.д. 13).
Единственным наследником ФИО3, оформившим свои наследственные права в установленном законом порядке, является ее дочь –Симикина Т.А. Со смертью ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на которое истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). Иных наследников не установлено. Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами оконченного наследственного дела № от (дата), открытого к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 115-119).
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что спорный земельный участок приобретала ее бабушка – ФИО3, когда переехала из Красноярска. Капитальных строений на данном участке нет, только времянка, теплица, парники, дачный туалет. Участок огорожен с трех сторон забором, четвертая сторона между участком и соседями определена бороздой под водосток. Прав, претензий на данный участок никто, никогда не предъявлял. На момент смерти бабушки, наследниками являлись истец и ее сестра, которая на данный момент умерла, но и при жизни она в наследство не вступала, ее дети никогда не владели участком, прав на него не предъявляли. Коммунальные услуги оплачивает истец.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено отчуждение собственником своего имущества другим лицам, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Суд находит установленным, что спорный земельный участок, правомерно предоставленный ФИО1 для ИЖС в 1974 году, был приобретен ФИО3 (матерью истца) на основании сделки купли-продажи, после смерти которой в права владения указанным участком вступила истец.
Несмотря на то, что переход права собственности не был в установленном законом порядке зарегистрирован в уполномоченных государственных органах, у суда отсутствуют сомнения в законности такого перехода, поскольку доказательств, опровергающих факт того, что именно семья истца с момента приобретения земельного участка открыто и непрерывно владеет им, суду не представлено.
В обоснование доводов о несении бремени содержания спорного земельного участка, истцом представлены платежные документы, подтверждающие начисление платы за коммунальные услуги по адресу места нахождения участка, квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 26-30).
По сведениям ООО «Иркутскэнергосбыт» (электроэнергия), МУП «БВК» (холодная вода) потребителем коммунальных услуг значится Симикина Т.А., задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается актами сверок (л.д. 68-69, 83-84).
В целях установления границ земельного участка истцом инициировано проведение кадастровых работ, что подтверждается межевыми планами от (дата) (л.д. 18-25, 88-94).
Материалы дела не содержат доказательств того, что после заключения договора купли-продажи с предыдущим владельцем земельного участка кто-либо заявлял права на него, истребовал из чужого незаконного владения, проявлял к нему интерес как своему собственному, нес бремя его содержания.
По сведениям Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области, налог на имущество физических лиц в отношении спорного земельного участка в соответствии с налоговым законодательством РФ не начислялся, поскольку в Федеральной информационной адресной системе сведения о нем отсутствуют, как и сведения о собственнике (л.д. 60).
По сообщению КУМИ г. Братска от (дата) межевое дело в отношении спорного земельного участка в Комитете отсутствует (л.д. 113).
Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, испрашиваемого истцом в собственность, факт его передачи в пользование семье Симикиной Т.А. никем не оспаривается, каких-либо притязаний к данному имуществу со стороны третьих лиц ни до смерти ФИО3, ни после ее смерти, по настоящее время не заявлено.
Суд полагает, что титульный собственник (ФИО1 И.И.) совершил действия, свидетельствующие об отказе от права собственности, устранении от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятии мер по его содержанию.
Бесхозяйным спорное имущество в установленном законом порядке не признано.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и судом под сомнение не ставятся.
Ответчик права истца, о которых заявлено в судебном порядке, не оспаривает.
Как указано выше, для реализации права на приобретение спорного земельного участка в собственность истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, на основании которого проведено инструментальное обследование земельного участка на местности, с определением координат его местоположения и площади.
Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведения кадастровых работ, площадь и местоположение границы земельного участка определены в соответствии с их фактическим местоположением на местности существующих более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождении (ограждения), позволяющих установить местоположение границ земельного участка. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) с реестровым номером 38:34-7.345 (л.д. 92).
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, спора по границам земельного участка, со смежным землепользователем отсутствует (л.д. 125-126).
Оценивая исследованные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, интереса к спорному имуществу у третьих лиц, осуществление правомочий собственника по отношению к спорному имуществу исключительно истцом, суд приходит к выводу, что Симикина Т.А. открыто, добросовестно и непрерывного владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.
Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию, что свидетельствует о законном характере владения, суд находит исковые требования законными и обоснованными.
Испрашиваемый истцом в собственность земельный участок, не является собственностью муниципального образования города Братска, не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных муниципальных нужд.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58, 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
Частью 4 ст. 1 этого же закона предусмотрено, что государственная регистрация прав, в том числе и на основании судебного акта, может быть осуществлена только на объект, поставленный на государственный кадастровый учет.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с п. 52 названного постановления Пленума если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симикиной Т. А. (ИНН №) к администрации муниципального образования города Братска (ИНН №) удовлетворить.
Признать за Симикиной Т. А., (дата) года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 780± 10 кв.м., находящийся по адресу: Российская (адрес) установив границы земельного участка в следующих координатах характерных точек:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Решение суда о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья И.С. Ковалева