ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» о взыскании окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинтег», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные при увольнении денежные средства в размере 519 939,88 руб., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ за период с 15.02.2026 по 31.07.2026 в размере 40 188,89 руб., и далее с 01.08.2026 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 519 939,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «СтройИнтеграция» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №-СрТД. С указанного времени истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройИнтеграция» в должности электромонтера контактной сети 4 разряда. Трудовым договором установлен вахтовый метод организации работ с установлением заработной платы в разделе 5 трудового договора: часовая тарифная ставка 116,70 руб., районный коэффициент 30 % и северная надбавка 50% от установленной часовой тарифной ставки, надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в размере 700 руб. и иные дополнительные выплаты.
Заработная плата согласно п. 5.5 трудового договора выплачивается не реже чем каждый полмесяца.
06.07.2026 истец уволился по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении работодателем не произведен.
В соответствии с расчетным листком на 06.07.2026 истцу начислены, но не выплачены следующие суммы: компенсация отпуска (отпуск основной) - 226 227,70 руб., компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) - 156 463,06 руб., задолженность по заработной плате - 186 999,12 руб. С учетом удержания НДФЛ в размере 49 750 руб., общий размер задолженности составляет 519 939,88 руб.
Согласно прилагаемому расчету, размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 15.02.2026 по 31.07.2026 составляет 40 188,89 руб.
Истец просит также взыскать указанную компенсацию по день фактического расчета включительно.
Истец и члены его семьи были поставлены в тяжелое финансовое положение, в связи с чем, истец считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения, о чем имеется заявление (л.д. 41).
Ответчик ООО «Стройинтег», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил (л.д. 37).
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Строинтег» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1142468062791, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-36).
(дата) между ООО «Стройинтег» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-СрТД, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в отдел строительства на должность электромонтера контактной сети 4 разряда (п. 1.1.); место работы: (адрес) (п. 1.2.); работнику устанавливается вахтовый метод организации работ (п. 1.3.); трудовой договор является срочным и заключен на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Двухпутная вставка на перегоне Кюхельбекерская – Кавокта с примыканием к станции Кавокта Восточно-Сибирской железной дороги» (п. 1.4.), дата начала работы – (дата) (п. 1.5.), за выполнение трудовых функций работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 116,70 руб. в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент 30%, северная надбавка 50%, надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в месте производства работ – 700 руб. (п. 5.2.); заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (п. 5.6.) (л.д. 10-17).
Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика также подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 18-20). Указанными сведениями также подтверждается, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 06.07.2026.
Расчетные листки ООО «Стройинтег» по заработной плате за период январь-июль 2026 г. (л.д. 22-23) содержат сведения о составе и размере начисленной истцу заработной платы. Согласно расчетному листку за июль 2026 г. долг предприятия на начало месяца – 186 999,12 руб., в июле 2026 г. работнику начислено 382 690,76 руб., долг предприятия на конец месяца – 519 939,88 руб. (после удержания НДФЛ).
Вместе с тем, как усматривается из выписок по счету АО «Альфа-Банк» за период с (дата) по (дата) и ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата) (л.д. 42-62) по счетам ФИО1, последняя выплата начисленной истцу заработной платы произведена 01.06.2026 в размере 104 000,09 руб., что соответствует сведениям о выплаченной заработной плате, указанным в расчетном листке за июнь 2026г. (л.д. 23).
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате и иным выплатам.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать окончательный расчет при увольнении в размере 519 939,88 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании окончательного расчета при увольнении.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец уволен по собственному желанию 06.07.2026.
Таким образом, сумма компенсации за период с 07.07.2026 (дата, следующая за днем увольнения) по 31.07.2026 (дата, указанная в исковом заявлении) составит 12 305,25 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты:
Сумма задержанных средств 519 939,88 ?
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
14,25
20
9 878,86
14
5
2 426,39
Представленный стороной истца расчет компенсации, произведенный за период с 15.03.2026 по 31.07.2026 в размере 40 188,89 руб. судом не принимается, поскольку он произведен без учета требований действующего законодательства и локальных правовых актов ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в сумме 12 305,25 руб., рассчитанная до 31.07.2026, с продолжением взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности с 01.08.2026 до момента фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 35 645 руб. (20 000+ 15 645), рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1(ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» (ИНН 2464266438, ОГРН 1142468062791) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 519 939,88 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 07.07.2026 по 31.07.2026 в размере 12 305,25 руб., продолжив взыскание компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности с 01.08.2026 до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеграция» в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 645 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья И.С. Ковалева