РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в переделах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 61 294, 04 руб., из которых задолженность по основному долгу - 59 522, 15 руб., задолженность по уплате процентов - 1 771, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200000 рублей 00 коп. с процентной ставкой 29,9 % годовых.
На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 61 294, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 59 522, 15 руб.; задолженность по уплате процентов - 1 771, 89 руб., неустойка - 0, 00 руб.
(дата) Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО6, действующая по доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, принявшие наследство.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании представитель ФИО9 поясняла, что между ответчиками должно быть заключено соглашение о том, каким образом должны быть погашены долги наследодателя, которое до настоящего времени не достигнуто.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8, действующей на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании не оспаривала как факт заключения кредитного договора между заемщиком и банком, так и расчет задолженности, произведенный истцом, но полагала, что имеющаяся задолженность должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, исходя из принятого наследства каждым из наследников.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 349 373, 13 руб.
(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 200 000, 00 руб., срок возврата - (дата), процентная ставка 29,9 % годовых.
Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 активировал кредитную карту, совершал операции по ней.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) были произведены гашения в размере 122 073,00 руб. Общая задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 61 294, 04, 36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 522, 15 руб., задолженность по процентам – 1 771, 89 руб.
Таким образом, заемщиком не исполнялись обязанности договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора, что подтверждается расчетом задолженности.
Стороной ответчика расчет истца не оспорен, своего расчета не представлено, как и доказательств исполнения обязательств заемщиком или наследниками. Суду не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности.
Согласно записи акта о смерти № ФИО1 умер (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 60 названного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО2, супруга ФИО3, мать ФИО7 Иных наследников ФИО1 судом не установлено.
Согласно заявлению от (дата) ФИО7 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ее сына ФИО1 в пользу его сына ФИО2
В наследственную массу наследодателя входят:
-квартира, находящаяся по адресу: (адрес);
-автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ;
-автомобиль марки ВАЗ 2121;
-земельный участок, расположенный по адресу: (адрес);
-права на денежные средства, хранящиеся в любых банках, с причитающими процентами и компенсациями.
Таким образом, к ответчикам, принявшими наследство после смерти ФИО1, в порядке процессуального правопреемства перешло, в том числе обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет 3 943 945, 86 руб. (кадастровый номер объекта №), земельного участка с кадастровым номером № – 64 472, 80 руб.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля Лада 213100 составляет 354 000, 00 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота КАМРИ составляет 1 212 000, 00 руб.
По сообщению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), на имя ФИО1, (дата) г.р., в Банке имеются счета: № (RUR, Карточный счет), дата открытия (дата). Остаток по состоянию на (дата) составляет 0,00 рублей; № (RUR, Текущий банковский счет в рамках кредитного договора №), дата открытия (дата). Имеется обязательство по кредиту, задолженность по состоянию на (дата) составляет 64 183,34 руб. Договор оформлялся без страхового обеспечения. Завещательные распоряжения по счетам не оформлялись. Компенсационные выплаты не выявлены.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов выдаваемому пережившему супруга № (адрес)3, на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта №.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов выдаваемому пережившему супруга № №, на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)6, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов выдаваемому пережившему супруга № (адрес)7, на автомобиль марки LADА 213100.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)2, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов выдаваемому пережившему супруга № (адрес)9, на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ.
(дата) ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)0, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.
(дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
(дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
(дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.
(дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA 213100. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.
Принимая во внимание наличие задолженности перед банком по кредитному договору и то, что ответчики приняли наследство, и стоимость принятого каждым наследником наследственного имущества превышает объем кредитных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу в пользу истца задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 61 294, 04 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 59 522, 15 руб., задолженность по процентам - 1 771, 89 руб.
Доводы представителя ответчика о долевом взыскании задолженности по кредитному договору не принимаются судом, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Это означает, что кредитор вправе требовать взыскания как со всех наследников совместно, так и с любого из них в отдельности - как полностью, так и в части.
Вместе с тем, в части требований о взыскании судебных расходов данные доводы представителя ответчика обоснованны.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Однако, п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Таким образом, с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в долях, по 2000 руб. с каждого.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 61 294, 04 руб., из них: задолженность по основному долгу - 59 522, 15 руб., задолженность по процентам - 1 771, 89 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 01.10.2026.
Судья Р.А. Пащенко