РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Будриловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заболотновой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Заболотновой Л.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 64 103,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и Заболотновой Л.Р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата); на заключение договора о карте.
(дата) проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №.
Заболотнова Л.Р. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
(дата) банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 103,83 руб. не позднее (дата), однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на (дата) составляет 64 103,83 руб.
(дата) заочным решением суда исковые требования АО «Банк Русский стандарт» были полностью удовлетворены.
(дата) определением суда заочное решение суда от (дата) по заявлению ответчика Заболотновой Л.Р. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Заболотнова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) Заболотнова Л.Р. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату покупок, в котором также просила, в том числе заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Заболотнова Л.Р. понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена.
При оформлении кредита Заболотнова Л.Р. заполнила анкету к заявлению о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту (п. 2.5.). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7). Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (п. 3.1); за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами (п. 3.3).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.)
Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42% годовых, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%.
Из представленных доказательств суд находит установленным, что (дата) АО «Русский Стандарт» и Заболотнова Л.Р. заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-анкеты Заболотновой Л.Р., что согласно ст. 435 ГК РФ, является офертой. Акцепт осуществлен путем открытия Заболотновой Л.Р. счета, в порядке п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условий заявления, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Факты заключения указанного договора и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам, подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору № за период с (дата) по (дата), ответчик Заболотнова Л.Р. пользовалась кредитными денежными средствами, производила снятие наличных, ей была сформирована ссудная задолженность, в дальнейшем списывались денежные средства в счет оплаты основного долга, долга по уплате процентов, платы за обслуживание кредита.
Таким образом, АО «Русский Стандарт» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на (дата) по договору № задолженность ответчика составляет 64 103,83 руб., которую необходимо было погасить в срок до (дата). Данное требование Заболотновой Л.Р. не исполнено.
Согласно представленному АО «Русский Стандарт» расчету задолженности по состоянию на (дата) общая задолженность у Заболотновой Л.Р. по кредитному договору составила 64 103,83 руб., состоящая из основного долга.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 103,83 руб. Расчет задолженности произведен истцом за период с (дата) по (дата).
Пунктом 4.17 Условий определено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 Условий).
Из материалов гражданского дела усматривается, что (дата) банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте №, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 103,83 руб. до (дата).
Таким образом, срок погашения ответчиком Заболотновой Л.Р. задолженности по договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока до (дата).
В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Заболотновой Л.Р., в силу ст. 200 ГК РФ, началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования банка о погашении задолженности, с (дата) и закончилось (дата).
Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес) в сентябре 2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с Заболотновой Л.Р. задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт».
Определением мирового судьи от (дата) АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Заболотновой Л.Р., также было разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье спустя более 11 лет с момента истечения срока, предоставленного банком ответчику для исполнения обязательства в связи с выставленным заключительным счетом-выпиской, т.е. уже после истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Заболотновой Л.Р. по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от (дата) также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (данные изъяты)) к Заболотновой Л. Р. (ИНН (данные изъяты)), о взыскании суммы задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 64 103,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08.10.2026.
Судья Ю.А. Шевченко