ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму долга в размере 3 895 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 265 руб.
В обоснование иска указано, что истцом (дата) были переданы в долг (заем) денежные средства в размере 1 485 000 руб. ФИО3, (дата) г.р., о чем свидетельствует ее расписка от (дата) (расписка №).
Кроме того, (дата) ФИО3 ФИО2 также были переданы в долг (заем) денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО3 от (дата) (расписка №).
Также (дата) ФИО3 ФИО2 были переданы в долг (заем) денежные средства в размере 410 000 руб. рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО3 от (дата) (расписка №).
Всего ФИО3 в период с (дата) по (дата) были получены от ФИО2 денежные средства в размере 3 895 000 руб.
Согласно Распискам №№ ФИО3 обязалась в срок до (дата) возвратить указанные суммы, а в случае их не возврата в срок, продать недвижимость для выплаты денежных средств.
(дата) истек срок возврата ФИО3 суммы долга, однако сумма долга в размере 3 895 000 руб. в срок возвращена не была.
(дата) истец направил ответчику требование (досудебную претензию) о погашении задолженности по возврату долга (займа) и выплате процентов за нарушение сроков возврата долга (займа). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС, извещение прочитано (дата).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа - расписка о получении денежных средств, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 485 000 руб. для развития бизнеса и обязуется их вернуть в срок до (дата). В случае отсутствия возможности вернуть вышеуказанные денежные средства в срок, обязуется продать недвижимость для выплаты денежных средств.
(дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа - получена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. для операций выведения денег с брокерского счета. Обязуется вернуть денежные средства до (дата). В случае отсутствия возможности вернуть денежные средства в срок, обязуется продать недвижимость и вернуть денежных средств.
Также (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа - получена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 410 000 руб. для операций выведения денег с брокерского счета. Обязуется вернуть денежные средства до (дата). В случае отсутствия возможности вернуть денежные средства в срок, обязуется продать недвижимость и вернуть денежных средств.
(дата) ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование (досудебная претензия) о погашении задолженности по возврату долга и выплате процентов за нарушение сроков возврата долга. Согласно скрину с сайта Почта России, ФИО3 получила претензию (дата).
Договоры займа соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, не оспорены ответчиком.
Истец принятые на себя обязательства по распискам от (дата), от (дата), от (дата) выполнил, предоставив ответчику заем на условиях, предусмотренных в расписке, путем передачи ему денежных средств, что не оспорено ответчиком.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнила, в установленный срок и до настоящего времени задолженность не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком представлено не было.
Таким образом, требования истца о возврате суммы долга являются законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 265, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Чеком по операции от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 51 265, 00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) долг по распискам от (дата), от (дата), от (дата) на общую сумму 3 895 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 265 руб., а всего 3 946 265 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья Р.А. Пащенко