РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Дубровиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с исковым заявлением к Дубровиной Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 238269 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8148 рублей 09 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и Дубровиной Л.В.
В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от (дата). Согласно договору уступки прав (требований), Дубровина Л.В. имеет задолженность в размере 238269,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору уступке прав (требований) № от (дата).
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 238269,80 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 155408,06 руб., процентов в размере 82861,74 руб., комиссии в размере 0 руб., штрафов в размере 0 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дубровина Л.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по гражданскому делу №.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора № от (дата).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Материалами дела установлено, (дата) Дубровина Л.В. обратилась в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением, в котором просила предоставить ей кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты: №, в 177529,41 руб. под 50% годовых сроком с возможным снижением до 40 и 25 % годовых при соблюдении определенных условий оплаты кредита, на 36 месяца (п. п. 1.1 - 1.5 заявления).
Пунктами 1.8 - 1.9 анкеты-заявления предусмотрен размер ежемесячного платежа по кредиту 9636 руб. – при установлении ставки 50 % годовых, 8717 руб. – при установлении ставки 40 % годовых, 7595 руб. – при установлении ставки 25 % годовых, размер последнего ежемесячного платежа – 7788,95 руб., дата погашения ежемесячных платежей - 5 число, дата последнего платежа – (дата).
Пунктами 1.6 - 1.7 анкеты-заявления установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
На основании указанного заявления Дубровиной Л.В. банк заключил с ней кредитный договор № от (дата) на приведенных в анкете-заявлении условиях, зачислив на банковский счет кредитные денежные средства.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Сторонами согласован и подписан график погашения задолженности по кредитному договору № от (дата).
Своей подписью в анкете-заявлении Дубровина Л.В. подтвердила ознакомление и согласие с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами облуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.
Факт заключения договора, получения кредитных денежных средств Дубровиной Л.В. ответчиком не опровергнут.
(дата) между ОАО «УБРиР» и Дубровиной Л.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания.
Также (дата) Дубровиной Л.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании заключенного (дата) между ПАО КБ "УБРиР" (цедент) и ООО "ФинТраст" (цессионарий) договора № уступки требования (цессии), к истцу ООО "ФинТраст" перешло право требования исполнения Дубровиной Л.В. денежных обязательств, возникших перед ПАО КБ "УБРиР" по кредитному договору № от (дата), что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору цессии № от (дата).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) ООО "ФинТраст" сменило наименование на ООО "ПКО "ФинТраст".
Как установлено условиями кредитного договора, Дубровина Л.В. приняла на себя обязательно погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Вместе с тем, в нарушение условий кредитования Дубровина Л.В. не исполняла указанные обязательства, своевременно не размещала на счете необходимые денежные средства, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений, суду представлено не было.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата).
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 155408,06 руб. и по процентам за кредит в размере 174616,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В своем письменном заявлении ответчик не согласилась с исковыми требованиями, однако доказательств в обоснование своих возражений не представила, своего расчета не произвела.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору также не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по существу обоснованное.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» посредством почтовой связи, а именно (дата) обращалось к мировому судье судебного участка (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дубровиной Л.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
(дата) мировым судьей (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с Дубровиной Л.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 238269 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791,35 руб.
(дата) определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (дата).
Поскольку обращение в порядке искового производства было совершено кредитором после 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, но в пределах 3-летнего срока ((дата) – (дата) = 1 год 4 месяца 27 дней), то срок исковой давности считается пропущенным по периодическим платежам (или платежу при досрочном истребовании долга) до (дата) ((дата) – 3 года - 1 год 4 месяца 27 дней = (дата)).
Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от (дата) должна была погашаться заемщиком ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца, в течение 36 месяцев, последний платеж заемщиком должен был быть внесен (дата), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом пропущен.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности пропуска такого срока суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Дубровиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 238 269,80 руб., удовлетворению не подлежат, следовательно, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 148,09 руб.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 19 июня 2012 года N 1224-О), положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
По смыслу приведенных правовых норм, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.
Как установлено судом, по сообщению ОСП по (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Падунским районным судом (адрес) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дубровиной Л.В. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности в размере 246 417,89 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем с должника произведено взыскание денежных средств в размере 246 417,89 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Дубровиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 238 269,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 148,09 руб. судом отказано, а также то обстоятельство, что данном случае целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, суд приходит к выводу необходимости произвести поворот заочного решения Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № путем взыскания с ООО ПКО «ФинТраст» в пользу Дубровиной Л.В. денежных средств, удержанных в ходе исполнения указанного судебного приказа в размере 246 417,89 руб.
Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с Дубровиной Л.В. взыскан исполнительский сбор в размере 29 570,14 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, заочное решение суда, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, отменено.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Аналогичное правило закреплено в пункте 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (далее – Правила возврата должнику исполнительского сбора).
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора).
С учетом указанных положений, ответчику Дубровиной Л.В. разъясняется о ее праве обратиться в Падунский ОСП (адрес) с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора в размере 29 570,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) к Дубровиной Л. В.(ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 238269 рублей 80 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8148 рублей 09 копеек – отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № о взыскании с Дубровиной Л. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 238 269 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 148 рублей 09 копеек, а всего 246 417 (двести сорок шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 89 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Дубровиной Л. В. (ИНН №) денежные средства, удержанные в ходе исполнения заочного решения Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в размере 246 417 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2026 года.
Судья А.В. Зелева