РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 203 726,14 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 112,00 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daewoo Winstorm, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, фактический размер ущерба составил 203 726,14 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, обстоятельства дела подтвердил, суду пояснил, что на момент ДТП он не был вписан в страховой полис ОСАГО. Размер ущерба не оспаривает, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивает, возражений против удовлетворения иска не имеет.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО5, будучи надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании последствия признания иска, предусмотренные вышеназванными нормами закона, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов в связи с признанием иска ответчиком без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке регресса в размере 203 726,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева