ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, ИНН № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов:
Наименование имущества
Сведения об имуществе
Стоимость имущества, руб.
Земельный участок для индивидуальной жилой застройки
Адрес объекта: (адрес); кадастровый №
273473,42
АВТОПРИЦЕП
(данные изъяты)
20000,00 в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО1 в размере 763279,35 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (далее - налогоплательщик, должник) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязано уплачивать законно установленные налоги. В отношении ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) № (далее - решение), в резолютивной части, которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе: налог - 424036,00 руб. штраф - 106009,00 руб. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием, для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. Сведения о размере задолженности и об основаниях её возникновения содержатся в справке о состоянии единого налогового счёта, приобщённой к материалам дела. В документе конкретизированы отдельные виды обязательных платежей, соответствующие налоговые периоды, а также приведены ссылки на документы, послужившие основанием для формирования налоговой обязанности. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате. Данное требование в установленный срок исполнено не было. Ввиду неисполнения требования налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств. Указанные документы, требование об уплате и решение о взыскании, представлены в составе приложений к настоящему заявлению. Начисленные налоговые обязательства отраженные в справке и принятые меры принудительного взыскания в досудебном порядке по жалобе налогоплательщика либо в судебном порядке по его иску незаконными не признаны. Комплекс мер принудительного взыскания, реализованный налоговым органом, результата не принёс. Задолженность остаётся непогашенной, достаточных денежных средств у ответчика для исполнения обязательств не выявлено. Таким образом, у налогового органа не имеется иных способов обеспечить исполнение обязанности по уплате налогов, кроме как посредством обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение (дата) № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника:
Наименование имущества
Сведения об имуществе
Стоимость имущества, руб.
Земельный участок для индивидуальной жилой застройки
Адрес объекта: 665783, Россия, (адрес); кадастровый номер: №
273 473,42
АВТОПРИЦЕП
(данные изъяты)
20 000,00
По состоянию на (дата) сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 763279,35 руб., из них остаток по решению (дата) № составляет 335664,20 руб. в том числе: налог - 229655,20 руб.; штраф - 106009,00 руб.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедур банкротства на основании Приказа Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) от 11.03.2026 № КЧ-1- 8/156@ «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедур банкротства» (далее - Приказ) на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по Челябинской области от (дата) №@, во исполнение приказа ФНС от (дата) № КЧ-1-8/156@, на базе Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее - Инспекция) создан Центр компетенции по противодействию вывода активов (ЦК ПВА-4) осуществляющий централизованные функции по применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от (дата) (далее - положение) Инспекция является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» №4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Начальник ФИО3, действующая на основании прав по должности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд переходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В силу ч. 1, 2 ст. 52, ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика; налоговым органом у ответчика выявлена налоговая задолженность в размере 424036,00 руб. по налогу, в том числе штраф в сумме 106009,00 руб.
Решением (данные изъяты) № о привлечении к ответственности от (дата), ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вышеуказанное решение направлено в адрес ответчика (дата).
(дата) в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в срок до (дата), в подтверждение представлен скриншот, подтверждающий направление требования в личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с расчетом задолженности по решению камеральной налоговой проверки № от (дата), оставшийся размер задолженности составляет 335664,20 руб.
Кроме того, судом установлено, что (дата) налоговым органом принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества ответчика ФИО1 – земельного участка для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, стоимостью 273473,42 руб., автоприцепа (данные изъяты), стоимостью 20000,00 руб.
(дата) налоговым органом произведена регистрация принятых обеспечительных мер.
Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области № о взыскании с ФИО1 задолженности от (дата) постановлено: взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента - организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от (дата) №, в размере 735176,16 руб. Решение направлено в адрес ответчика (дата).
Согласно справке № по состоянию на (дата), отрицательное сальдо ответчика ФИО1 составляет - 763100,97 руб. Отрицательное сальдо единого налогового счета на (дата) составляло – 1022446,88 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по (адрес) от (дата), (дата), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером 38:34:031314:8 принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата), автоприцеп (данные изъяты), 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак АН021638, с (дата) принадлежит ФИО1
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени сумма налоговой задолженности не погашена, отрицательное сальдо по состоянию на (дата) составляет 763279,35 руб., ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так п. 1 указанной статьи Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом (п. 1 ст. 340 ГК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.)
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В данной ситуации между сторонами отсутствует соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога. Налоговый орган полагает, что необходимо учитывать кадастровую стоимость имущества согласно данным ЕГРН.
Суд, применительно к положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке считает возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН земельного участка по адресу: (адрес)2, кадастровый №, в размере 273473,42 руб.
Стороной истца стоимость заложенного имущества – автоприцепа СЗАП-8527-01000, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак АН021638 по решению о принятии обеспечительных мер была установлена в размере 20000,00 руб.
Таким образом, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ИНН 7447314761) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов:
- Земельный участок для индивидуальной жилой застройки по адресу: 665783, Россия, (адрес), кадастровый №, с указание первоначальной продажной стоимости в размере 273473,42 руб.;
- Автоприцеп (данные изъяты) с указание первоначальной продажной стоимости в размере 20000,00 руб.
Денежные средства, полученные от реализации имущества, обратить в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО1 в размере 763279,35 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 05.10.2026.
Судья О.Н. Ковалева