ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Макаревич О.Н., при секретаре Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кейль Анны Петровны, <ДАТА2> рождения, урож. с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>») (<АДРЕС>. <АДРЕС>), паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Кейль А.П., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в МИФНС № 4 по Омской области документов (информации) по требованию <НОМЕР> от 08.07.2025 года, срок предоставления которых истек 23.07.2025 года, фактически не представив истребуемые документы.
Кейль А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судебной повесткой, которая была направлена ей по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, и получена адресатом 19.11.2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кейль А.П. является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии с ч.1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию).
Согласно ч.2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
В п. 3 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Согласно абзацу 8 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику, указанному в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса, документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа. Подтверждение даты отправки электронного документа направляется оператором электронного документооборота в налоговый орган не позднее дня, следующего за днем направления документа налогоплательщику.
Судом установлено, что 08.07.2025 года заместителем начальника МИФНС № 4 по Омской области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено требование <НОМЕР> о представлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования перечисленных в требовании документов.
Из материалов дела следует, что требование было направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 08.07.2025 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. По правилам ст. 31 НК РФ требование считается полученным адресатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16.07.2025 года. Следовательно, ответ на требование должен был быть представлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговый орган в срок не позднее 23.07.2025 года включительно, однако в нарушение указанных выше норм закона, документы по требованию директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кейль А.П. в МИФНС № 4 по Омской области фактически не были представлены, в связи с чем 28.10.2025 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Сведения о продлении срока представления документов (информации), запрошенных по требованию <НОМЕР> от 08.07.2025 года, в материалах дела отсутствуют. Доказательств возложения Кейль А.П. обязанности по своевременному направлению в надзорные органы истребуемой информации на других граждан суду не представлено. Вместе с тем, Кейль А.П. как руководитель юридического лица обязана обеспечивать контроль за своевременным предоставлением необходимой информации по требованию надзорных органов.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кейль А.П. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кейль А.П., судом не установлено.
При назначении размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение впервые.
Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кейль А.П. совершила административное правонарушение впервые, факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в судебном заседании не установлен.
На основании изложенного, суд полагает возможным заменить административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ для должностных лиц, на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Кейль Анну Петровну, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья О.Н. Макаревич