ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11.11.2025 г.Ленинск-Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М.
с участием государственного обвинителя Гилева А.Ф.
подсудимого Мкртчяна А.Д., адвоката-защитника Просвиркиной А.В., представившей ордер и удостоверение, при секретаре Щегловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мкртчяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения и <ФИО2> Т.А, <ДАТА4> рождения, работающего горнорабочим подземным в ООО «Углепром», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Ленинск-Кузнецкий, <АДРЕС>, 19, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Ленинск-Кузнецкий, <АДРЕС>, 44, военнообязанного, ранее судимого:
1. <ДАТА5> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (по наказаниям в виде обязательных работ снят с учета 19.09.2024; в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока - 15.09.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ФИО4> 28.06.2025 около 18 часов 00 минут, находясь в подвальном складском помещении МБУК «Центральный Дворец культуры», расположенном по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, пр.Кирова, 25, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял с пола прожектор STAGE 4 BROPAR стоимостью 16995 рублей за одну штуку в количестве двух штук на общую сумму 33990 рублей в комплекте с кошетирующими шторками стоимостью 4500 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», которые сложил в находящийся при нем пакет и будучи незамеченным покинул подвальное складское помещение МБУК «Центральный Дворец культуры», тем самым тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, причинив МКУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» материальный ущерб в общей сумме 42990 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Показаниями подсудимого Мкртчяна А.Д., из которых следует, что при разговоре с <ФИО5>, занимающегося строительными работами в <АДРЕС>, предложил ему подзаработать на одном из его объектов, а именно заняться покраской стен и потолков в МБУК «ЦДК» по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 25. <ФИО4> согласился, так как в тот момент не имел заработка. Никакого договора на выполнение работы с МБУК «ЦДК» он не заключал. Не позднее 26.06.2025 он приступил к работе. Его задача была окрасочным аппаратом произвести окраску стен в зрительном зале. Сотрудники МБУК «ЦДК» разрешили ему оставлять свои вещи и инструменты для работы в складском помещении, расположенном слева от сцены в зрительном зале. Вход в складское подвальное помещение свободный, то есть двери нет. В данном помещении имелись двери, ведущие в кабинеты, но все двери были закрыты. 26.06.2025, приступив к работе, он видел, что в складском помещении на полу находятся различные приборы, но какие именно он в тот момент не знал, так как не разглядывал. Он понимал, что данные приборы принадлежат не ему. 28.06.2025 около 09 часов 00 минут он пришел в здание МБУК «ЦДК», прошел в зрительный зал, затем прошел в складское помещение, чтобы переодеться и взять инструменты, затем приступил к работе. В тот день он работал один, никого с ним не было. Около 17 часов 50 минут он окончил часть работы в зрительном зале и стал собираться домой. Он зашел в складское помещение, переоделся, положил свои инструменты и в данный момент он решил разглядеть приборы, которые были сложены. Он взял один прибор и увидел, что это световой прожектор в комплекте с кошетирующей шторкой, тогда он решил похитить два таких прожектора, так как ему те могли бы понабиться в хозяйстве. Он подумал, что если возьмет два прожектора, то сразу никто не заметит пропажу, так как их там было много. Название прожекторов он не разглядывал. Он убедился, что за ним никто не наблюдает. У него с собой был черный пакета, в котором он ранее приносил свои вещи и инструменты. Около 18 часов 00 минут 28.06.2025, находясь в складском помещении, он положил в находящийся при нем черный пакет два прожектора, сверху положил свою майку для того, чтобы не привлекать внимание сторожа и других сотрудников, после чего отправился домой. Когда он выходил из складского помещения, а также из зрительного зала, то считает, что его никто не видел. Придя домой, он достал из пакета два прожектора, они были новые, без повреждений, на корпусе было написано название «Stage 4», решил, что оставит данные прожекторы для личного пользования. Однако, 30.06.2025 ему понадобились денежные средства, и он решил продать похищенные прожекторы, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. <ФИО4> с тем же пакетом, в котором находились 2 прожекторы, отправился в комиссионный магазин «Комиссион Торг Ломбард», расположенный по пр.Кирова, 51 <АДРЕС>, где продал их в комплекте с кошетирующими шторками на свои анкетные данные, получив за это денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей. Продавцу-приемщику он сказал, что данные прожекторы принадлежат ему. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на продукты питания, которые в последующем употребил. О том, что он совершил хищение прожекторов, он никому не говорил. Пакет, который он использовал для совершения преступления, он выкинул. От проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88).
После оглашения этих показаний <ФИО4> подтвердил, что они полностью соответствуют действительности. Он давал показания добровольно, никто не оказывал на него давления.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что она состоит в должности директора МБУК «Центральный Дворец культуры» с <ДАТА10> В ее обязанности входит административно-хозяйственная деятельность, работа с персоналом. На основании доверенности <НОМЕР> от 14.07.2025 представляет законные интересы Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа». Здание МБУК «Центральный Дворец Культуры» (МБУК «ЦДК») расположено по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 25. В зрительном зале помещения МБУК «ЦДК» с 23.06.2025 производился косметический ремонт по окраске стен. Ремонт производился подрядной организацией, состоящей из двух человек. В зрительном зале имеется складское помещение, которое расположено слева от сцены. На время ремонта из зрительного зала были демонтированы световые приборы в количестве 35 штук, которые хранились временно в подвальном складском помещении. Демонтажем световых приборов занимался художник по свету <ФИО7> На время ремонта, рабочим, выполняющим ремонтные работы, было разрешено входить в складское помещение, где те могли переодеваться и оставлять свои вещи. Ремонтные работы по окраске стен были окончены 30.06.2025, после чего была произведена санитарная уборка зрительного зала. На 14.07.2025 был запланирован монтаж световых приборов. 13.07.2025 около 18 часов 00 минут художник по свету <ФИО7> сообщил ей, что при подсчете световых приборов, которые находились в подвальном складском помещении, пропали два световых прибора, а именно: 2 прожектора STAGE 4 BROPAR в комплекте с кошетирующими шторками. Она пришла в складское помещение и пересчитала световые приборы. Остаточное количество составило 33 штуки. При пересчете световых приборов было установлено, что были похищены: 1 прожектор STAGE 4 BROPAR инвентарный номер <НОМЕР> стоимостью 16995 рублей 00 копеек; 1 прожектор STAGE 4 BROPAR инвентарный номер <НОМЕР> стоимостью 16995 рублей 00 копеек; 2 штуки кошетирующих шторок для BROPAR стоимостью 4500 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 9000 рублей, всего похищено имущество на общую сумму 42990 рублей 00 копеек. Пояснила, что кошетирующие шторки были установлены на прожекторы. Данное имущество было приобретено в декабре 2024 года, состоит на балансе в КУМИ Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа. На основании решения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа <НОМЕР> от <ДАТА14> указанное имущество закреплено за МБУК «Центральный Дворец культуры» на праве оперативного управления, но фактическим собственником является Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа». Похищенные прожекторы с кошетирующими шторками, новые, без повреждений, поэтому оценивает их в ту же сумму. Материальный ущерб причинен МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» и составляет 42990 рублей 00 копеек, Дополнила, что видеозапись в подвальном помещении не ведется. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил <ФИО4>, <ДАТА2> года рождения, который осуществлял ремонтные работы в зрительном зале. Пояснила, что <ФИО4> имел свободный доступ в подвальное складское помещение, так как на момент проведения ремонта ему было разрешено входить в него. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> Похищенное имущество, принадлежащее Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», а именно: 2 прожектора STAGE 4 BROPAR стоимостью 16995 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 33990 рублей 00 копеек в комплекте 2 штуками кошетирующих шторок для BROPAR стоимостью 4500 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 9000 рублей, а всего на общую сумму 42990 рублей 00 копеек ей возвращены, то есть материальный ущерб возмещен в полном объеме. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ о том, что ею как законным представителем потерпевшего может быть заявлен гражданский иск на возмещения ущерба и в связи с тем, что материальный ущерб в сумме 42990 рублей возмещен в полном объеме, то есть возвращено похищенное имущество, то гражданский иск заявлять она не желает (л.д. 33-36, 37-39).
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что она состоит в должности директора МБУК «ЦДК» с 08.09.2025. В ее обязанности входит административно хозяйственная деятельность, работа с персоналом. Ранее директором МБУК «ЦДК» являлась <ФИО6> На основании доверенности <НОМЕР> от 16.09.2025 представляет законные интересы Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа». Ей известно, что в период с 26.06.2025 по 18 часов 00 минут 13.07.2025 из подвального помещения МБУК «ЦДК» пропали два световых прибора, а именно: прожектор STAGE 4 BROPAR стоимостью 16995 рублей за штуку в количестве 2 штук на общую сумму 33990 рублей в комплекте с кошетирующими шторками стоимостью 4500 рублей за штуку в количестве 2 штук на общую сумму 9000 рублей. Данное имущество было приобретено в декабре 2024 года, состоит на балансе Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа». Похищенные прожектора были в комплекте с кошетирующими шторками, новые, без повреждений. Сотрудниками полиции указанное имущество возвращено в полном объеме. От сотрудников полиции ей известно, что преступление совершил <ФИО4> В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 42-44).
Показаниями свидетеля <ФИО7> в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что он работает в должности художника по свету в МБУК «ЦДК» с 2019 года, в его обязанности входит настройка светового оборудования, оформление музыкальных спектаклей, театральных постановок. С 23.06.2025 в помещении зрительного зала стал производиться косметический ремонт по окраске стен. Для того, чтобы во время ремонта световое оборудование не мешалось, то все световые приборы, установленные в зрительном зале были им демонтированы. Он самостоятельно произвел демонтаж 35 штук световых приборов (прожекторов в комплекте с кошетированными шторками). Прожекторы в количестве 35 штук он перенес в подвальное помещение, которое находится у сцены. С 23.06.2025 он периодически пересчитывал световые приборы, все было на месте. 13.07.2025 около 18 часов 00 минут он решил пересчитать прожекторы в комплекте с кошетирующими шторками, которые ранее он положил в подвальное помещение. Он стал пересчитывать прожекторы и обнаружил, что пропало 2 прожектора в комплекте с кошетирующими шторками, при этом все световые приборы были на месте в подвальном помещении. Пояснил, что в подвальное помещение никакой двери нет, в данное помещение могут проходить все сотрудники МБУК «ЦДК». На тот момент директором МБУК «ЦДК» была <ФИО6>, которой он сообщил о случившемся. Кто мог совершить хищение, не знает (л.д. 60-63).
Показаниями свидетеля <ФИО9> в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что в должности продавца-приемщика ИП <ФИО10> по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 51, она находится около 2 месяцев. В ее обязанности входит приемка товара, заполнение договоров купли-продажи товара, продажа товара. 30.06.2025 она находилась на работе и около 17 часов 00 минут в магазин «КТЛ» пришел ранее не знакомый ей мужчина не русской внешности; его лицо она не запомнила, опознать не сможет. Он принес на продажу 2 прожектора, которые она оценила по 3000 рублей за каждый, всего на 6000 рублей. Цена мужчину устроила, после чего по договору она приняла товар. Мужчина предоставил свой паспорт на имя <ФИО11> Мужчина забрал денежные средства и ушел. Прожекторы в настоящее время не проданы и находятся в данном магазине «КТЛ». Она готова добровольно выдать 2 прожектора, а также копию договора купли продажи <НОМЕР> от 30.06.2025. Видеозапись 30.06.2025 в магазине не велась. Дополнила, что в комплекте с прожекторами находятся кошетирующие шторки (л.д. 46-49).
Виновность подсудимого <ФИО11> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО6> от 14.07.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23.06.2025 до 18 часов 00 минут 13.07.2025 из подвального помещения МБУК «ЦДК» тайно похитило световые приборы в количестве двух штук: прожектор STAGE 4 BROPAR в количестве 2 штук стоимостью 16995 рублей за 1 штуку с дополнительно установленными на них кошетирующими шторами стоимостью 4500 рублей за 1 штуку, принадлежащее КУМИ Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, всего похитило имущество на сумму 42990 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 4);
- рапортом оперативного дежурного д/ч Отдела МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированный в дежурной части КУСП <НОМЕР> от 14.07.2025, в котором указано, что <ФИО6> сообщила, что в период с 26.06.2025 до 18 часов 00 минут неизвестное лицо из складского помещения похитило 2 световых прибора (л.д. 3);
- распиской о возмещении ущерба, согласно которой представителю потерпевшего возвращено 2 прожектора STAGE 4 BROPAR с кошетирующими шторами (л.д. 73);
- протоколом осмотра места происшествия 14.07.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрено складское подвальное помещение МБУК «Центральный Дворец культуры» по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, пр. <АДРЕС>, 25. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-9);
- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого 14.07.2025 в комиссионном магазине «КТЛ» ИП <ФИО10> по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, пр. <АДРЕС>, 51 у свидетеля <ФИО9> Изъяты прожектор STAGE 4 BROPAR в количестве 2 штук; кошетирующие шторки в количестве 2 штук; копия договора купли-продажи <НОМЕР> от 30.06.2025 (л.д. 52-57);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: прожекторы STAGE 4 BROPAR в количестве двух штук в корпусе черного цвета, в комплекте с ними установлены кошетирующие шторки, в корпусе черного цвета. На момент осмотра повреждений, сколов, царапин не имеют. Серийный номер одного прожектора STAGE 4 BROPAR В202309РА450151, серийный номер второго прожектора STAGE 4 BROPAR В202309РА450101(л.д. 65-67);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является лист бумаги формата А4, Копия «Договор купли продажи <НОМЕР> от 30.06.2025 из содержания которого следует, что <ФИО4>, <ДАТА2> г.р. за 6000 рублей продал в ИП <ФИО12>2 штуки прожекторов Stage 4 bropar 4*50 id: т1538496 за 6000 рублей (л.д. 68-70);
- вышеуказанные вещественные доказательства: прожекторы STAGE 4 BROPAR в количестве двух штук; кошетирующие шторки в количестве двух штук - возвращены представителю потерпевшего <ФИО6> под сохранную расписку (л.д.71-73);
- вышеуказанная копия договора купли-продажи <НОМЕР> от 30.06.2025 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ в ходе предварительного расследования при допросе представителей потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи представителями потерпевшего и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными ими ходе предварительного расследования, которые подсудимым поддержаны в полном объеме, и в суде являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.
Каких-либо оправдывающих <ФИО11> доказательств стороной защиты не представлено.
У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый <ФИО4>, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; действия подсудимого квалифицированы правильно ч.1 ст.158 УК РФ, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо его оправдания, у суда не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности; данные, характеризующие личность подсудимого, который , который на 28.06.2025 являлся судимым, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, занят общественно-полезным трудом; наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, которая не трудоустроена; его материальное положение; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2. УК РФ и ст.25.1. УПК РФ отсутствуют.
Для соблюдения целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО11> возможно без изоляции его от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, полагает возможным назначить <ФИО11> наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению, в связи с чем оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку по настоящему делу имеются обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, усматриваются оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <ДАТА5> <ФИО11> наказание отбыто полностью, оснований для самостоятельного исполнения приговора не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения <ФИО11> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мкртчяна <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяце, обязав <ФИО11> в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться 1 раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию; не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства; не покидать место своего жительства в ночное время, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - копию договору купли-продажи <НОМЕР> от 30.06.2025 хранить в материалах уголовного дела; прожекторы STAGE 4 BROPAR в количестве двух штук и кошетирующие шторки в количестве двух штук - считать возвращенным законному владельцу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа».
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Мировой судья (подпись) Д.М. Илюхина
Верно.
Мировой судья Д.М. Илюхина