РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-339/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винника Ю. В. к Штыбо А. А.овичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец Винник Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Штыбо А.А. о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением в размере 900000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль TOYOTA VISH, год изготовления 2010, № двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, цвет кузова – красный, государственный регистрационный знак <номер изъят>.
В обоснование исковых требований Винник Ю.В. указал, что 01 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 900000 рублей на срок до 01 февраля 2026 года под залог автомобиля. Денежные средства возвращены не были.
02 февраля 2026 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 900000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание истец Винник Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной, не явился, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Штыбо А.А. в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, из содержания заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска Винника Ю.В. в связи с далее изложенным.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из предоставленного истцом договора займа с залоговым обеспечением от 01 февраля 2025 года установлено, что договор заключен между физическими лицами Штыбо А. А.овичем и Винником Ю. В., в соответствии с которым, ответчику была передана истцом на срок до 01 февраля 2026 года сумма займа в размере 900000 рублей, о чем указано в пунктах 1.1, 1.2 договора.
Доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью либо частично суду не предоставлено.
Согласно п.3.1 договора займа Штыбо А.А. передал в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство – автомобиль TOYOTA VISH, год изготовления 2010, № двигателя <номер изъят> номер кузова <номер изъят>, цвет кузова – красный, государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Пунктом 3.6 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо из своих обязательств по договору займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства. Стоимость заложенного имущества составляет 900000 рублей (п. 3.7 договора).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за номером <номер изъят>464.
Обязательство заемщика перед займодавцем не исполнено. Сумма долга составляет 900000 рублей. Сумма долга ответчиком не оспорена.
Кроме указанных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком заявленных требований, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Винника Ю. В. к Штыбо А. А.овичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Взыскать с Штыбо А. А.овича (паспорт <номер изъят>) в пользу Винника Ю. В. (паспорт <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей;
обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль TOYOTA VISH, год изготовления 2010, № двигателя <номер изъят> номер кузова <номер изъят>, цвет кузова – красный, государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Гущина