АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев частную жалобу Фединой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимкого района Иркутской, от *** о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа от *** *** по заявлению ВО «ОТП Банк» о взыскании с наследодателя задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с наследодателя задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере *** руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от *** *** с наследодателя в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу ***, обращен к исполнению.
*** наследником наследодателя – Фединой И.А. мировому судье поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мотивированное несогласием с судебным приказом.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимкого района Иркутской, от ***, заявление Фединой И.А. об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением установленного срока представления возражений относительно его исполнения.
В частной жалобе Федина И.А. просить указанный судебный акт отменить, восстановить срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ.
В обоснование жалобы указала, что *** из официального сайта ФССП России ей стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ***. Судебный приказ в ее адрес не направлялся, она его не получала. *** направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Также она не получала определение мирового судьи от *** о процессуальном правопреемстве – замене должника.
Заявитель Федина И.А., представитель ООО СпецСнаб71» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявление.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Фединой И.А. об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст.128,130 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа направлено заявителем (правопреемником) с пропуском установленного законом срока, каких-либо доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ)
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 63 правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ***. Копия данного судебного приказа направлена должнику ***, возвращена без вручения адресату *** в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, *** к мировому судье поступило заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве, замене должника наследодателя ее правопреемником Фединой И.А.
Определением от *** заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Копия данного определения была направлена в адрес Фединой И.А., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения судебной корреспонденции. Определение вступило в законную силу ***.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения от *** поданы с пропуском процессуального срока.
В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Таким образом, в силу приведенной нормы смерть должника по судебному приказу и последующая его замена в порядке процессуального правопреемства не является основанием для исчисления заново процессуальных сроков, течение которых началось при жизни должника.
Таким образом, доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу частную жалобу Фединой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимкого района Иркутской, от *** – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от *** – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в пределах срока, установленного ст. 376.1 ГПК РФ.
Председательствующий М.Ф. Антоневич